Совершенствование системы институтов регулирования процесса интеграции : На примере монопродуктовых рынков

• Автор: Павенский, Игорь Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические проблемы

системы институтов и органов управления процессами интеграции в АПК

1.1 Необходимость и сущность институтов и организационных структур управления процессами интеграции в АПК.

1.2 Анализ процессов функционирования

монопродуктового рынка

1.3. Мировой опыт регулирования аграрного сектора в условиях

интеграции

Глава 2 Пути управления интеграционными процессами

2.1 Формирование целостной системы институтов

и организационных структур регулирования процесса
экономической интеграции в АПК
2.2 Становление интегрированных структур рынка сахара
2.3 Снижение трансакционных издержек в системе
интегрированных структур.
Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
Приложения.
Введение
Актуальность


Интерес к методам институционального анализа возник во второй трети века, когда стало все яснее обнаруживаться, что неоклассическая теория не способна объяснить многие моменты в поведении человека и на уровне взаимодействия человека с другими людьми. К тому же она не смогла предсказать Великую депрессию х годов. В результате модификации институциональной теории в сторону создания исследовательской программы, на основе которой можно было бы проанализировать роль институтов и дать объяснение конкретных экономических явлений, появилась неоинституциональная теория. Основные идеи се были изложены в статьях Р. Коуза Природа фирмы и Проблема социальных издержек. В границах данного экономического направления возникли следующие теории новая теория принятия решений, теория идеологии, теория трансакций, теория прав собственности, теория контрактов, новая теория фирмы, теория новой экономической истории и другие. В рамках неоинституциональной теории помимо главнейшего момента теории, а именно рассмотрения институтов вслед за старым институционализмом в качестве явлений, объясняющих поведение экономических агентов и процесс размещения ресурсов, можно было увидеть следующие изменения4 по сравнению с неоклассической парадигмой 1. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. С. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., . В неоинституционализме наряду с трансформационными издержками было признано существование трансакционных издержек как издержек, возникающих при совершении сделки. При этом предпосылка о максимизации полезности, характерная для неоклассического подхода, была модифицирована в идею минимизации трансакционных издержек и тем самым совокупных издержек при сохранении принципа методологического индивидуализма. В неоклассическую модель было введено понятие информационных издержек или издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и ситуации на рынке трактуемых многими авторами в качестве трансакционных. Р. Коуз впервые использовал понятие трансакционных издержек, показав, что неоклассическая модель действенна только лишь при условии нулевых трансакционных издержек. Если же они положительны, то для объяснения экономических процессов, следует принять во внимание фактор влияния институтов, что, повторимся, отсутствовало в неоклассической теории. Следует сказать еще об одном, очень важном моменте в развитии институционального подхода. В его рамках помимо неоинституционализма возникла новая институциональная экономическая теория термин О. Уильямсона. В отличие от первой, вторая стремилась опровергнуть основные экономические постулаты неоклассической парадигмы и создать новую теорию институтов. Новая институциональная экономическая теория выработала следующие положения согласно теории игр 1. Паретооптимумом 3. Д. Норт3. Р Коуз рассматривал в качестве институтов фирму и рынок, которые . Данные институты призваны обеспечивать возможность трансакций на рынке и уменьшать трансакционные издержки, понимаемые им как издержки, возникающие вследствие необходимости поиска и сбора информации о партнере, с которым данная компания собирается провести сделку, ведения переговоров с партнером, подготовкой контракта и контролем за выполнением его условий. Однако, исходя из своего понимания институтов, Р. Следовательно, существование институтов в других экономических системах не рассматривалось. Ю. Ниханс вслед за Р. Коузом, также считал, что трансакционные издержки могут существовать только в рыночной экономической системе, обосновывая это тем, что в ней в отличие от других возможных систем решения о размещении ресурсов децентрализованы. Недостатки такого подхода были подвергнуты критике другими исследователями, в частности Дугласом Нортом представителем новой институциональной эконЬмйТ дтелем так называемой новой экономической истории, созданной в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности к историческому анализу. В этом смысле новая институциональная теория ближе к старой институциональной теории с ее отрицанием принципа методологического индивидуализма.