Формирование системы услуг дополнительного профессионального образования в условиях рынка труда

• Автор: Ломова, Ирина Евгеньевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 168 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Теоретические и организационные проблемы становления рынка труда.
Эволюция централизованной плановой экономики и необходимость реформирования системы управления трудом.
Теоретическая сущность и особенности развития кадрового потенциала в рыночной экономике. Выводы по первой главе.
Диагностика рынка труда как основа формирования сферы образовательных услуг.
Концепции развития рынка труда и его специфики Исследование взаимодействия субъектов рынка труда и сферы образовательных услуг. Классификация и анализ системообразующих факторов российского рынка труда как основы организации комплекса образовательных услуг. Выводы по второй главе.
Методические основы формирования системы образовательных услуг в профессиональной переподготовке специалистов.
Принципы и методы создания кадрового потенциала предприятий и его измерения.
3.2. Методические основы формирования образовательных услуг в профессиональной переподготовке специалистов.
3.3. Измерение и оценка социальноэкономической эффективности инвестиций в человеческий капитал в системе переподготовки специалистов. Выводы по третьей главе
Заключение
Список использованной литературы


До начала реформ года экономические аспекты функционирования предприятий характеризовались следующими основными чертами. Производственнохозяйственная деятельность предприятия планировалась на среднесрочный пятилетка и краткосрочный один год периоды. Планы имели характер законов. Ими определялись основные показатели работы предприятий номенклатура продукции и объм работ по каждой е позиции, сроки выпуска продукции, верхняя граница фонда заработной платы, численность работающих, мероприятия по наращиванию производственных мощностей. По существу планы представляли собой компромисс между руководством предприятия, заинтересованным в минимальном плане, и центральными органами, стремившимися по мере возможности максимизировать задание. Системой техникоэкономического планирования предусматривались и развитие производства, осуществлявшееся за счт амортизационного фонда и централизованных капитальных вложений, и теоретически обеспечиваемое ими наращивание объмов выпуска. Поскольку потребности всегда безграничны и неудовлетворимы, а точное определение разумной меры потребностей вообще крайне затруднительно, то планирование роста объмов производства происходило от достигнутого. И тем не менее, поскольку вероятность разрешения сверху на корректировку была не стопроцентной, вся система планирования безусловно играла роль важнейшего дисциплинирующего фактора. Качество работы предприятия оценивалось и стимулировалось сверху по системе показателей, в основе которых всегда лежали объмные валовая продукция и е производные товарная и реализованная, впоследствии нормативночистая продукция. Поскольку все они относились к затратам, а не к результатам, то таким способом стимулировалось расточительное расходование ресурсов, которое ограничивалось только постоянным контролем за размером заработной платы. Сказанное относилось и к персоналу. Считалось, что в стране существует хронический дефицит рабочей силы. Для ликвидации этого дефицита в крупные промышленные центры для выполнения главным образом непрестижной работы постоянно ввозились рабочие, так называемые, лимитчики, получавшие определнные льготы для проживания. Более того, для работы в некоторых отраслях привлекались граждане других государств. Этим в какойто мере компенсировалась очень низкая производительность труда. Иное выражение указанный процесс приобрл в сфере интеллектуального труда. Подавляющее большинство предприятий имело избыток инженернотехнического персонала. Лица с высшим образованием использовались на работах, не соответствующих их квалификационному потенциалу в качестве машинисток, для командировок на сельскохозяйственные работы и на овощехранилищах, и пр. Создавшееся положение вызвало к жизни следующий феномен. В связи с невысоким уровнем организации труда и порожденным этим обстоятельством мнимым дефицитом рабочих, спрос на них превышал предложение. Поэтому заинтересованность в работе у последних оказывалась заметно ниже, чем у работников интеллектуального труда, доля которых в структуре промышленнопроизводственного персонала была непропорционально велика. Оплата строилась на сочетании сдельной для основной части рабочих, и на повременной и окладной системах для остальной части промышленнопроизводственного персонала. Вопреки экономической логике по названной выше причине соотношение спроса и предложения средний заработок рабочих, превышал средний заработок инженернотехнических работников, несмотря на сравнительно высокие доходы высшего звена администрации предприятий. В силу всего сказанного система оплаты отнюдь не соответствовала социалистическому принципу от каждого по способностям каждому по труду. Сдельная форма оплаты труда была скрытой формой выводиловки, т. Оплата работников интеллектуального труда также не соответствовала его истинной ценности. В соответствии с принципом уравниловки как основным в плановой системе распределения, работники с совершенно различным эффектом трудового вклада получали одинаковую заработную плату.