Стратегическое управление предприятиями : По материалам предприятий мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности Краснодарского края

• Автор: Ольховик, Наталия Вячеславовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 180 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВ

ЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

1.1 Сущность стратегического управления предприятиями

1.2 Виды и классификация стратегий управления предприятиями

1.3 Процесс стратегического управления предприятиями

2 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МУКОМОЛЬНОКРУПЯНОЙ И КОМБИКОРМОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.1 Характеристика отрасли и анализ внешней факторов, влияю щих на деятельность предприятий
2.2 Анализ тенденций развития мукомольнокрупяной и комби кормовой промышленности Краснодарского края
2.3 Сравнительная оценка экономического положения мукомоль нокрупяных и комбикормовых предприятий Краснодарского края
3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ВОПРОСАМ 2 СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
3.1 Методика обоснования выбора стратегии управления пред 2 приятиями
3.2 Применение оптимизационной модели управления предпри 4 ятием на основе системы финансовоэкономических показателей ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Действия, не подкрепленные мыслью, так же как и умственные усилия, без реализации их на практике, зачастую оказываются бесполезными. В экономической литературе как в западной, так и в отечественной на сегодняшний день нет единого подхода к определению сущности стратегического управления. Большинство авторов определяют стратегическое управление как деятельность или процесс по экономически эффективному достижению перспективных целей предприятия на основе удержания достижения конкурентных преимуществ и адекватного реагирования на изменения внешней среды , , 0, 2. Конкретные работы подразумевают под собой четко просчитанный и выверенный план, который последовательно внедряется в жизнь. Стратегическое же управление, основанное на стратегии, в которой кроме рациональных расчетов содержится довольно большой иррациональный элемент, не может быть определено только как чтото конкретное. Сведение стратегического управления лишь к одному из видов управленческой деятельности, возможных и доступных любому субъекту хозяйственной деятельности, предлагаемое рядом авторов , 3, 3, 5, на наш взгляд не совсем верно. Например, . . Футхутдинов определяет отличие стратегического менеджмента от менеджмента только составом некоторых компонентов и временной ориентацией этих компонентов 5. По нашему мнению, основанному на научных работах, как правило, западных ученых, присутствие стратегической ориентации на предприятии полностью перестраивает систему управления и требует больших затрат 7, 4, 2, поэтому не может быть доступно всем предприятиям. Тем не менее отдельные компоненты стратегического управления можно увидеть на многих предприятиях, хотя они зачастую не явно выражены и трудно определимы, а иногда их наличие даже не осознается руководством предприятия. Виханский О. С. предлагает свое определение стратегического управления, которое учитывает важность человеческого фактора это такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, гибко реагирует и проводит своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности дает возможность организации выживать в долгосрочной перспективе, достигая при этом своих целей . Условия переходного периода поставили отечественные предприятия перед лицом серьезных изменений. Полная свобода действий на рынке при установлении цены, направлении деятельности, выборе поставщиков и потребителей, полученная предприятиями в году, позволяла им достичь успеха, опираясь на свои силы. Но не все оказались способны воспользоваться предоставленными возможностями, и проблемы предприятий, связанные с резким снижением рынков сбыта изза низкой платежеспособности покупателей и большим объемом дешевой импортной продукции, вскоре переросли во всеобщий кризис российской экономики, когда большинство отечественных предприятий оказались не просто плохо работающими, а банкротами. В теоретических дискуссиях по проблемам стратегического управления преобладают две точки зрения рыночная и ресурсная , 9, 5, 4. Сторонники этих направлений пытаются дать ответ на вопрос в чем причина разного успеха предприятий в долгосрочной перспективе. В соответствии с первой парадигмой, разработашюй специалистами Гарвардской школы, стратегический успех фирмы зависит, с одной стороны, от структуры отрасли, в которой она выступает, а с другой от выбранной принципиальной стратегии для данной хозяйственной области. Привлекательность отрасли обусловливается действующими в ней конкурентными силами. Чем сильнее в отрасли конкуренция, тем меньше ее привлекательность для фирмы 9, 4. Гарвардская парадигма четко нацелена на рынки сбыта. Подобная ориентация стала объектом острой критики. Она совершенно игнорирует факторы успеха, которые могут содержать в себе, например, внутрифирменные структура и процессы, ресурсообеспечение или поведение персонала, который непосредственно участвует в реализации стратегии. Не учитывает рыночная ориентация и социальные аспекты управления.