Управление процессом структурных преобразований предприятий промышленности

• Автор: Егоров, Анатолий Леонидович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 150 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОЦЕССА СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. Причины возникновения необходимости структурных преобразований промышленных предприятий

1.2. Содержание процесса структурных преобразований предприятий промышленности

1.3. Анализ методов оценки устойчивости предприятий промышленности.

РЕЗЮМЕ
Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННО ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Моделирование процесса реструктуризации промышленных предприятий

2.2. Организация мониторинга промышленных предприятий

2.3. Методика определения эффективности деятельности предприятий промышленности
Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1. Территориальный аспект организации мониторинга промышленных предприятий
3.2. Критерии оценки устойчивости промышленных предприятий
3.3. Методика управления процессом структурных преобразований промышленных предприятий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Доходы многих из них складывались за счет разницы между установленными государственными ценами на продукцию и фактическими рыночными. В результате по отдельным видам продукции цены превысили мировой уровень. Это повлекло за собой затоваривание, либо отгрузку товаров без предоплаты с высоким риском, что они не будут вовремя оплачены , 5, 6 и др. Особое значение стали приобретать массовые неплатежи в экономике, возникшие при существенном отставании процесса банкротств. В основе хронического кризиса неплатежей лежало стремление предприятий приспособиться к новой ситуации выжить любой ценой, даже за счет других. Возник так называемый аморальный бизнес. Этот бизнес заключался в том, что предприятия формировали оборотные средства за счет недоговорной кредиторской задолженности без согласия собственника средств. И этими средствами предприятия распоряжались как собственными. Часто возникала просроченная дебиторская задолженность, покрытая кредиторской задолженностью. Следует отметить, что и государство не выполняло свои обязанности по платежам. ГКО, ОФЗ, ОГВВЗ. В результате из за проблемы неплатежей в тяжелом положении оказались и те предприятия, которые не смогли приспособиться к условиям рынка, и те, кто работал успешно , , 0, 0, 5, 6 и др. Процесс преобразований, связанный с переходом от централизованного планирования к рыночной системе хозяйствования, привел к возникновению новых экономических феноменов. Прежде всего, следует отметить возникший дефицит рублевых ресурсов в реальном секторе экономики. Денежные средства банковской системы, которые могли быть направлены на удовлетворение дефицита, концентрировались, в основном, в финансово кредитной сфере и на валютном рынке, где доходность вложенных средств была выше и получить ее можно было значительно быстрее и с меньшим риском, чем в реальном секторе. Расчеты по бартеру получили широкое распространение , , , , 5, 6 и др. Финансовая политика государства в середине х годов XX века привела не только к последовательному вытеснению долгосрочных кредитов краткосрочными, но и сокращению объемов кредитования. Значительная часть инвестиционных ресурсов банков, предприятий и населения стала уходить не на кредитование производства, а на финансирование бюджетного дефицита. С этого момента механизм краткосрочного кредитования бюджета посредством эмиссии государственных краткосрочных облигаций ГКО приобретает большое макроэкономическое значение. Он приводит не только к быстрому наращиванию долговой нагрузки, но и к выкачиванию из экономики инвестиционных ресурсов. Высокие ставки по внутренним государственным займам становятся ориентиром на рынке кредитного капитала, недоступного для инвестирования в основные и оборотные средства предприятий , , 1, 5 и др. Все это привело к тому, что чистая выручка от размещения ГКО с апреля года стала отрицательной. В этот период бюджет, по сути, стал работать исключительно на ГКО, что в конечном итоге обернулось закономерным дефолтом и крушением пирамиды государственного долга 5. В результате в году потерпела крах долговая модель российской экономики. После объявленного дефолта но государственным обязательствам произошло обострение финансово платежной и долговой дисциплины, паралич банковской системы, спровоцированный замораживанием ГКО и коллапсом валютного рынка. Неконтролируемая девальвация рубля и вызванная ею высокая инфляция не только обесценили имеющийся потенциал сбережений страны, но и замораживанием внутреннего долга вывели значительную их часть из хозяйственного оборота, что еще более усилило процессы долларизации экономики и бегства капитала из страны , 5 и др. В результате кризисных явлений в России сложился дефицит финансового капитала. Он выражался в дефиците пассивов кредитных организаций относительно спроса на денежные средства. Основной причиной этого стало отсутствие достаточных вложений в производство средств населения и предпринимателей. Гиперинфляция годов практически уничтожила многолетние накопления населения и оборотные фонды предприятий. Кризис года подорвал доверие населения к банковскому сектору , 5 и др.