Организационно-экономический механизм управления качеством молока и молочной продукции : На примере Республики Марий Эл

• Автор: Гамова, Екатерина Евгеньевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 210 с. : ил

Введение



3
4
8
Глава 1. Теоретические и методические аспекты формирования и реализации системы
управления качеством молока и молочной продукции
Теоретические основы формирования и реализации системного подхода к управлению
качеством молока и молочной продукции
Методические аспекты эволюционного развития системы управления качеством молока
и молочной продукции
Глава 2. Анализ деятельности перерабатывающих предприятий молочной отрасли
Российской Федерации и Республики Марий Эл
Анализ деятельности предприятий молочной промышленности Российской Федерации
Анализ состояния пищевой и перерабатывающей промышленности республики Марий Эл
и ее молочного подкомплекса
Глава 3. Организационноэкономический механизм управления качеством молока и
молочной продукции
Методические вопросы формирования организационноэкономического механизма
управления качеством молока и молочной продукции
Исследование влияния организационноэкономического механизма и его факторов на
повышение качества молока и молочной продукции
Заключение
Литература


Введение



3
4
8
Глава 1. Глава 2. Глава 3. Актуальность темы исследования. Состояние изученности проблемы. Адлера В. П., Азгальдова Г. Арзамасцева А. Д., Версана В. Г., Гличева , Горбашко Е. В.В. Райхмана Э. П., Рахлина , Скрипко А. Е. и других. Цели и задачи исследования. АПК Республики Марий Эл. Предмет исследования. Объект исследования. АПК Республики Марий Эл. Приволжского федерального округа. Федерации. Методика и методология исследования. Научная новизна. Практическая значимость исследования. Республики Марий Эл. Апробация результатов исследования. России в м столетии СанктПетербург, и др. По результатам исследования было опубликовано 8 печатных работ. Объем и структура диссертации. Глава 1. Союзу и Всемирной торговой организации ВТО. Адлера Ю. Е.А. Окрепилова В. В., Азгальдова Г. Г., Райхмана Э. П., Версана В. В.П. Такой точки зрения придерживаются Ю. Адлер, В. В. Окрепилов, Э. П. Райхман, Р. А.Фатхутдинов и др. Наиболее коротко выразил понятие качества Ю. С. . Ю.П. Ю.П. Ю.П. Адлер как уже совершаемое действие. Определение Ю. С Поэтому определение Ю. Однако не всегда признается главенствующая роль качества. Чечеткина Н. М., Фатхутдинов и др. Так, например, Р. С Подобную мысль высказывал и К. С. 3. С. 2. ГОСТ 9. Тагути на потери, а точнее, на ущерб, т. Л.М. Под качеством продукции он понимает . Так, Затолокин В. С. . С тех же позиций подошли к определению качества несколько раньше А. В.П. Панов, Г. А.В. С. . Эти положения можно подвергнуть сомнению. С численная величина стоимости, т. Рассмотрим их. Г.Г. К качество продукта. Это противоречит формуле 1, где на месте количества продукта стоит стоимость. Исходя из представлений Г. Г.Г. Представленная А. В.Гличевым . Пс выразить как функцию от потребности П и качества продукции
ПСГП, Кп , С. Здесь место стоимости С занимает потребность П. А.В. Гличев дистанцирует понятие качества от потребительной стоимости. А.В. Гличевым, В. П.Пановым и Г.