Методические проблемы обоснования конверсионного варианта развития промышленного предприятия

• Автор: Ковельский, Виктор Владиславович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 178 с. : ил

Введение.
Глава I. Особенности конверсионного процесса промышленного предприятия как сложного многофакторного динамического явления экономики.

1.1. Проблемы анализа и характеристики конверсионной формы развития предприятия

1.2. Особенности конверсионных процессов как объекта оранизационноуправленческих взаимодействий
1.3. Организационнотехническое состояние предприятия как фактор конверсионного варианта инвестирования.

Глава И. Формирование приоритетов конверсии

2.1. Действующая система обоснований приоритетов конверсии и возможное направление е совершенствования

2.2. Вариант интеграционного моделирования выбираемых конверсионных направлений.

2.3. Вопросы совершенствования конверсионной политики

Глава 1. Факторы инвестирования в осуществление конверсионной политики

3.1. Оценка инвестиционного потенциала конверсируемых предприятий как ключевая исходная составляющая в реализации политики.
3.2. Обоснование направлений инвестирования конверсии в соответствии с разработанной системой приоритетов и особенностями политики
Заключение.
Библиографический список
Приложения
Введение.
Конверсия, как процесс перевода предприятий оборонных отраслей на выпуск гражданской продукции обозначилась как объективная реальная необходимость, обусловленная конкретными политическими и экономическими процессами. Трансформация политических взаимоотношений сверхдержав остановила гонку вооружений и привела к необходимости резкого сокращения производства военной продукции. В противоборствующих странах это привело к тому, что активизировался поиск возможностей использования военного потенциала для решения социальноэкономических задач как
общегосударственного, так и местного уровня. С самых истоков зарождения науки Экономика учеными всех уровней и рангов, теоретиками и практиками ведутся дискуссии по вопросу о том, что можно ли считать военное производство движущей силой экономики, или нет. Первыми учеными, занявшимися этим вопросом можно считать Давида Рикардо и Адама Смита. К настоящему моменту в экономической литературе можно выделить пять основных точек зрения на этот вопрос. Одни доказывали и доказывают, что проведение научных исследований на военной тематике, отвлечение
финансовых, материальных и трудовых ресурсов тормозит экономическое развитие любой страны. Другие пытаются приуменьшить влияние военных расходов на экономическую деятельность. Третьи показывают, что средства, вложенные в военную промышленность, дают такой же эффект, какой и средства, направленные в гражданские отрасли. Четвертые рассматривают увеличение расходов на военное производство как стабилизатор рыночного спроса, обеспечивающий загрузку мощностей промышленности и вообще стимулирующий экономику страны. Пятые считают, что затраты на военные исследования способствуют научнотехническому прогрессу .
Каждое из названных суждений имеет вполне реальное обоснование. Действительно, военные расходы дорогостоящи. Многочисленные
исследования, проведенные ведущими специалистамиэкономистами Англии, США, Г ермании показывают, что на создание одного рабочего места в военном производстве требуется значительно больше по некоторым подсчетам в 4 раза капитальных вложений, нежели в гражданском. По данным бюджетного бюро конгресса США, каждые миллиардов долларов, израсходованные на военные нужды, создают на тысяч рабочих мест меньше, чем если бы эти деньги были направлены на мирные программы. Так, американский экономист М. Оуден, к мнению которого прислушиваются властьдержащие в США, говорит, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие. По мнению Т. Джеверзи, директора НьюЙоркского центра военных исследований и анализа, любые военные расходы причиняют экономический вред. Такие расходы, считает он, носят инфляционный характер, приводят к повышению стоимости товаров и услуг, съедают сырье .
Говоря о современном положении дел, необходимо отметить значительный всплеск интереса со стороны ученых к проблемам конверсии в гг. в Российской Федерации и впоследствии такой же значительный провал в проведении этих исследований. Тем не менее, за эти годы упорядочивалась работа органов государственного руководства, разрабатывались организационноправовые принципы и формы развития конверсии. В Российской Федерации был разработан и принят целый комплекс нормативноправовых актов о конверсии, первый из которых был принят марта года. Это был Федеральный закон О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации 1. В развитие этого закона были изданы постановления, распоряжения Правительства Российской Федерации, а также указы Президента РФ. В новой редакции Федеральный закон О конверсии оборонной промышленности Российской Федерации , был принят апреля года .
Конверсия стала объектом научноисследовательской деятельности большой группы отечественных ученых, среди которых можно выделить Е.В. Бугрова, В.П. Владимирова, Ю.Н. Голубева, О.Б. Золотова, Исаева, А.П.
Киреева, В.К. Крышталева, Куличкова, А.Ю. Ожегова, В.В. Потапова, Е.А. Роговского, В.А. Фальцмана, В.Е. Хрупкого, Ю.В. Яременко и других. Множились работы зарубежных учныхэкономистов, посвященных актуальным вопросам этой проблемы. Особый вклад в решение этиъ вопросов принадлежит Т. Джеверзи, С. Мелмана, М. Оудене. Наряду с новыми полученными системными выводами о конверсии возникали мнения, которые нельзя считать, по крайней мере, отражением единства во взглядах, а в ряде случаев в них прослеживается отсутствие согласованных выводов, в том числе по концептуальным направлениям анализа и оценки конверсии, с учтом отраслевой, организационной, технической, технологической, конструкторской, а также научной специфики конкретных результатов работ военнопромышленного комплекса.
Такое положение и в науке и в практике во многом предопределялось характером развития конверсионного опыта. Адаптация к новым условиям экономического хозяйствования за весь предыдущий период конверсионного процесса сопровождалась преодолением как объективных, так и субъективных факторов, негативно влияющих на эффективность развития предприятий военнопромышленного комплекса. В частности, объективным фактором являлся затянувшийся процесс акционирования многих предприятий, в течение которого они зависели только от государственного заказа, объемы и финансирование которого не соответствовали потенциалу предприятий. К характерным субъективным факторам относились консерватизм менеджеров высшего и среднего звена нежелание руководителей изменять существующую организационную структуру управляющей системы предприятия неспособность менеджеров к восприятию инноваций и нововведений в области управления экономикой и финансами предприятия недооценка значения фундаментальных научных исследований в области менеджмента и т.п.
Одной из самых сложных проблем является инвестиционный кризис, обусловленный сокращением государственных капитальных вложений, снижением эффективности управления, недостаточным участием частных и
иностранных инвестиций. Все это негативно отражается не только на ухудшении работы машиностроительного предприятия, но и разрушает созданный годами производственный потенциал. Таким образом, необходимо разработать оптимальную для потенциальных инвесторов стратегию развития предприятия, с показателями, с одной стороны реально отражающими положение дел на предприятии, а с другой стороны, позволяющими инвесторам оценить реальную рентабельность инвестиций.
В целом, можно отметить, что в вопросах развития предприятий оборонной промышленности у экономистов нет единого концептуального подхода. Теоретики и практики не могут достигнуть общего мнения, и все это тормозит процесс реконструирования. Очевидно, что необходимо искать интеграционные варианты решения этой проблемы, анализируя фундаментальные теоретические исследования и проводя реальные экономические расчеты. В условиях рыночных отношений основной задачей является повышение эффективности производства. Проблема выживания встает как никогда остро. Необходимо адаптироваться к новым условиям, совершенствовать механизм управления. Предприятие должно проектировать, выпускать и сбывать продукцию, пользующуюся реальным спросом у партнеров.
Актуальность


Деформированная и монополизированная структура производства с крайне высокой степенью милитаризации стала одной из главных причин глубочайшего экономического и социальнополитического кризиса командноадминистративной экономики СССР. По мнению А. Финансовый механизм конверсии оборонной промышленности России 2, в стране наблюдался односторонний подход, заключающийся в тенденции к проведении быстрого и радикчьного процесса адекватной замены военного производства на гражданское и на базе этого осуществлению структурной перестройки в интересах всею народного хозяйства. Б угоду быстрого перепрофилирования были отброшены в сторону результаты мировой практики, показывающие, что широкомасштабная конверсия наиболее мощного и технически передового сектора экономики весьма сложный, дорогостоящий и потенциально взрывоопасный в социальноэкономическом плане процесс, требующий ясного определения целей и путей реализации, четкой системы государственного управления, регулирования и контроля за его осуществлением 2. С этим, безусловно, сложно не согласиться. Но весьма важно здесь не поддаваться соблазну представлять из ВПК военнопромышленного комплекса величайшее достояние государства, в рациональном использовании которого состоит главная задача реформ . Вставая на подобную позицию, мы ставим себя на место хранителя какойто невероятно ценной вещи, которой необходимо распорядиться как можно быстрее, иначе она потеряет цену. Проблема состоит в том, что еще никто не знает, как же использовать ресурсы ВПК рационально, а груз ответственности за величайшее достояние довлеет и заставляет делать необдуманные шаги и, как следствие этого, ошибки. Типичная ошибка представлена в статье Ю. Найдо, С. Симановского Россия реформа структурная политика конверсия, опубликованной в том же сборнике Конверсия в России состояние, проблемы и пути решения, М. РАН. Одной из наиболее сложных и масштабных структурных проблем, безусловно, является преодоление предельно милитаризированного характера российской экономики, функционирование которой в течение лет было построено на принципе если завтра война. Уже в первых же фразах читается тезис о необходимости полного перепрофилирования чрезвычайно милитаризованных производств. Но, как верно заметил А. Программе вооружений, Программе строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, Основных положениях военной доктрины 2. Именно на Профамме вооружений, а не программе разоружений, именно на Программе строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, а не растрачивания военной мощи и обороноспособности государства Иначе, даже при правильном проведении Государственной программы конверсии, можно придти к тому критическому положению Вооруженных сил России и перепрофилированного производства, из которого уже не будет выхода. И далее Ю. Найдо и С. Симановский пишут Наиболее доходчиво этот принцип может быть пояснен устами военного взводного Вы курите папиросы Беломорканал, едите макароны. А знаете ли вы, что их диаметр 7, мм калибр патрона к стрелковому оружию И если завтра война, мы мгновенно станем выпускать патроны вместо макарон Обратный процесс производство макарон вместо патронов конверсия к сожалению, не так скор и требует громадных средств и времени, в связи с чем конверсия ВПК в обозримые сроки представляется сверзадачей . Конверсия не такой примитивный процесс и, определенно, что с такими подходами реструктуризация так и останется сверхзадачей, потребляющей громадные средства и время впустую, как и происходило в Российской Федерации. Необходимо понимать, что конверсия сложная многовероятностная, многопозиционная задача, для решения которой требуется применение экономикоматематических методов ,,,,,. В частности, важно знать, что по причине перехода на новые организационные методы хозяйствования и планирования такие качества и признаки конверсии как предмета организационнометодических действий, как мобильность, востребованность внедрения новых технологий, финансирование, требуют внедрения и использоваггия экономикоматематических методов.