Государственное регулирование процесса реструктуризации предприятий в условиях процедуры банкротства

• Автор: Эрперт, Михаил Борисович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 265 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА В ПРОЦЕССЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

I.. Экономическое СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.2. Реструктуризация предприятий в законодательстве о несостоятельности банкротстве

ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.

1.3. Современное российское законодательство о несостоятельности банкротстве и процесс

РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ БАНКРОТСТВА

2.1. Методические проблемы государственного регулирования рыночных отношений.

2.2. Процедура банкротства как инструмент государственног о регулирования рыночной

ЭКОНОМИКИ
2.3. Современное состояние и проблемы государственного регулирования процесса банкротства промышленных предприятий в России.
2.4. Государственное регулирование процесса системной реструктуризации в промышленных
предприятий в России
ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПЛАНОВ ОЗДОРОВЛЕНИЯ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ.
3.1. принципиальные особенности стратегического планирования и управления деятельностью неплатежеспособных предприятий
3.2. Методологические подходы к формированию системы стратегического плаггирования и управления в условиях процесса о несостоятельности неплатежеспособных предприятий
3.3. Проблемы повышения эффективности государственного регулирования проведением
РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА.
3.4. План реструктуризации Государственного предприятия Фирма Русский дизель
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОРГАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность


Несколько иная ситуация может сложиться в переходных экономиках, вынужденных формировать рыночные отношения в течение достаточно короткого времени и не в результате естественного процесса преобразования докапиталистических но уже децентральзованных В этой ситуации проблема эквивалентности во многих областях может приобретать и приобретает на деле самостоятельное и системообразующее значение, поскольку нарушение эквивалентности на возникающем рынке носит не только массовый, подчас преобладающий характер, но и становится неизбежным следствием самого процесса реформы. Внешне это проявляется в том, что рыночные механизмы начинают работать не так, как они работают в обычных условиях, а результаты рыночных реформ не совсем те, которых ожидают от них реформаторы. В чем же причина формирования таких неэквивалентных рынков в условиях переходной экономики В принципе та же, которая служит источником нарушения равновесия в любой экономической системе монополия. Действия такой монополии на рынке могут быть совершенно особыми, например, связанными не с использованием своих монопольных преимуществ для получения сверхприбыли, а наоборот, с бесплатным или почти бесплатным распределением имущества, т. Наиболее ярким примером таких действий явилась российская приватизация, в которой роль монопольного продавца выполняло государство. Приватиция как политическая кампания породила особый рынок рынок корпоративного контроля, рынок собственности, на котором продавалось и покупалось не просто имущество предприятий, но и права на осуществление экономической корпоративной власти, контроль над денежными потоками, традиционными хозяйственными связями, торговыми марками и т. Кризис административной централизованной системы, ее неспособность удовлетворять общественные потребности заставило начать переход к иной системе и с этой целью осуществить массовую передачу государственных предприятий частным инвесторам. Поскольку государство в данном случае действовало почти исключительно из политических соображений, связанных с необходимостью формирования рыночных механизмов, образовался рынок акций промышленных предприятий, основанный на принципах неэквивалентного обмена, причем для инвесторов стоимость приобретения имущества была в большинстве случаев не только существенно ниже реальной рыночной стоимости предприятий, но даже ниже ликвидационной стоимости т. Данное обстоятельство породило последствия, которые, как оказалось, присущи таким неэквивалентным рынкам и поведению инвесторов на подобных рынках. По всем рыночным законам, ценность приобретенного объекта для инвестора определяется не только, и даже не столько действительной стоимостью приобретенного объекта, а текущей ценой, по которой он был приобретен. Новые собственники получили возможность быстрой окупаемости своих затрат и получения сверхприбылей не столько за счет обеспечения эффективной работы приватизированных предприятий, их реструктуризации, сколько путем реализации в той или иной форме приобретенных активов. При этом фирмыпосредники присваивали не только прибыль предприятий, но также и часть себестоимости продукции, что не могло не сказаться отрицательно на обеспеченности предприятий денежными и оборотными средствами, а значит и привести и снижению выпуска продукции и загрузки основных фондов, росту задолженности по заработной плате, уменьшению темпов замены устаревшего оборудования и т. Появление подобных тенденций в массовом масштабе не могло быть случайным явлением, объясняться недобросовестными действиями менеджеров предприятий или неэффективностью методов корпоративного контроля, поскольку в противном случае собственники акционеры даже в условиях несовершенства российского законодательства, нашли бы способы противодействия прямому нарушению своих прав и экономических интересов. В этой связи следует говорить именно о неправильном функционировании рыночного механизма как такового, приводящего к деградации предприятий. В литературе для характеристики подобных явлений закрепилось понятие неэффективный собственник, которое не столько помогает пониманию возникающих проблем, сколько затушевывает их. Как видно из вышеизложенного, с точки зрения самого такого собственника, его поведение является вполне эффективным и обоснованным.