Государственное управление конкурентоспособностью отраслевого продукта

• Автор: Черемисин, Виктор Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 107 с.

Содержание
Введение.

1. Принципы государственного управления отраслевым продуктом.

1.1 Анализ категории конкурентоспособность в контексте вопросов государственного управления отраслью.

1.2 Формализация принципов и инструментария управления

1.3 Критериальный анализ методов оценки конкурентоспособности.

2. Экономическая модель государственного управления конкурентоспособностью

2.1 Систехмные предпосылки и элементы модели управления.

2.2 Метод оценки конкурентоспособности МБЕЮСиАЬ

2.3 Алгоритм управления конкурентоспособностью

3. Оценка эффективности управления конкурентоспособностью отраслевого продукта.

3.1 Индикаторная модель конкурентоспособности.
3.2 Принципы оценки эффективности.
3.3 Организационнометодическая схема управления конкурентоспособностью
Литература


Соответственно, государство ставит себя в роль судьи в данном состязании, следящем за соблюдением правил игроками на конкурентном поле, а функция трансформируется в отслеживание процесса равных условий конкуренции. И в такой трактовке можно утверждать, что результативным фактором является соблюдение правил, что приводит и к выбору инструментальных средств регулирования административных см. ГРЭ в рамках внутренней функции, но на взгляд автора настоящей работы она тупиковая. Автор допускает и возможно такое продемонстрировать, например, ознакомившись с документами антимонопольного комитета Российской Федерации возникновение и развитие ситуации, когда данная функция примет характер регулятора конкуренции, причем возможно в ущерб конкурентоспособность отрасли. Например, развитие какоголибо отраслевого продукта на рынке часто в наукоемких отраслях предполагает наличие критической массы финансового ресурса для НТР см. НТР , а соблюдение условий конкуренции в соответствии с законом не допускает превышение масштабов предприятия доля рынка. Получается, что отрасль не имеет потенциала развития НТР, . В свою очередь, отсутствие концентрировано ресурса на развитие технического качества продукции не позволяет развить конкурентоспособность такового. Хотя об этом противоречии уже с начала х годов пишет ряд экономистов сконцентрировано в работе Тамбовцева В. С., и данная дилемма есть предмет ряда серьезных научных работ , проблема сохраняет свою актуальность и ее можно выразить как антимонопольный контроль на рынке не проявляется результативно через увеличение конкурентоспособности комплексного продукта отрасли. С другой стороны, при выделении в качестве процессной задачи обеспечение конкурентоспособности результативным фактором является наличие решенность в отношении заданного объекта продукт на рынке вопроса о его состоянии или соответствии заданным параметрам. Именно таким образом и декларируется функция конкуренции обеспечение конкурентоспособности объекта. Отметим, что, подменив данную процессную функцию во внутренней декларируемой миссии ГРЭ вышеприведенный абзац, стр. Изменяется только результативный признак с соблюдения правил конкуренции на достижение конкурентного качества продукции. Рассмотрим и другой аспект такой постановки задачи обеспечение конкурентоспособности рассматривается как цель ГРЭ на внешних рынках, в открытых экономических системах, в которых противопоставляется уровень качества однотипной продукции отраслей различных государств. В открытых государственных системах допускается условно свободный соревновательный принцип, выраженный количественно и качественно в соотношении и структуре товарного экспорта и импорта государства. Если по логике макроэкономических отношений Познера 3 количественный баланс экспортноимпортных оставляющих является адекватным для логики развития государственной экономики и таковой наблюдается в динамике товарного экспорта импорта Российской Федерации в последние 5 лет см. Рис. То есть, минимальное условие финансового баланса соблюдено, но оно не отражает структуры внешней торговли и тем более не свидетельствует об уровне конкурентоспособности. Тем более что понятие конкурентоспособность не всегда применимо для анализа во внешней торговле речь может вестись только о равноправных продуктах, производимых или имеющих принципиальную возможность производства во всех странах. К сырьевым ресурсам данный принцип естественно не может относиться. Обратимся к официальной статистике товарной структуры экспорта импорта Российской Федерации в году, представленной в нижеприведенной таблице. Товарная структура импорта Российской Федерации год по данным информационно аналитического материала подготовленного Аналитическим управлением Аппарата Государственной Думы, Борзунова . Наименование товарной группы Январьноябрь г. Январьноябрь г. Январьноябрь г. США В к итогу тыс. Продукция химической промышленности, каучук 6 ,9 7 ,9 3,9