Факторы и пространственная дифференциация бедности : На примере Томской области

• Автор: Александрова, А.Л.
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Оценка и измерение бедности с учетом индивидуальных и пространственных факторов

1.1. Теоретические основы оценки благосостояния.

1.2. Показатели бедности и их роль в понимании факторов социального риска.

1.3. Методы оценки бедности.

Глава 2. Исследование бедности в Томской области

2.1. Предпосылки исследования.

2.2. Методы исследования

2.3. Результаты анализа бедности в Томской области

2.3.1. Показатели бедности и благосостояния по типам поселений.

2.3.2. Бедность и жилищные условия.
2.3.3. Бедность, занятость и мобильность населения.
2.3.4. Бедность и владение имущественными активами.
2.3.5. Профиль бедности
Глава 3. Предпосылки, условия и правила построения карт бедности
3.1. Введение в метод.
3.2. Анализ зарубежного опыта.
3.3. Карты бедности Томской области.
3.4. Использование муниципальных статистических показателей для построения карт
развития.
3.4.1. Построение индексов развития
3.4.2. Результаты расчетов и карты развития
Заключение
Библиография


Подходы, происходящие из теории базовых потребностей или лишений, повсеместно критикуются как за их субъективность, так и за отсутствие четкой методологии агрегирования различных аспектов, необходимой для оценки благосостояния. При этом справедливости ради надо заметить, что в литературе все же имеется исследование , предлагающее в качестве замены агрегирования метод частичного упорядочивания множественных переменных при наличии неизвестной функции этих переменных. Кроме того, несмотря на малую распространенность в практике до начала х гг. Иначе говоря, по идее они позволяют рассматривать благосостояние шире, чем потребление в узком товарном смысле, что соответствует сложившимся в некоторых развитых странах общественным потребностям и представлениям. Например, Аткинсон указывает, что дополнительный доход, полученный человеком, носящим на себе социальное клеймо, может не сказаться на способности этого человека быть полноправным членом общества например, участвовать в жизни местного сообщества, а участие в общественной жизни на данном этапе развития в Великобритании можно считать одной из базовых потребностей. Из депривационной теории фактически вывел еще одну известную и ставшую самостоятельной концепцию благосостояния как возможностей и Амартия Сен. В упоминавшейся выше работе Уровень жизни 5 он постулировал, что уровень жизни или благосостояние определяется возможностью человека делать выбор в пользу более продолжительной жизни, здоровья, образования, хорошего питания и др. Таким образом, бедность фактически означает отсутствие возможностей для достойной жизни. Они могут сознательно или в силу наличия определенных внешних ограничений сузить объем и разнообразие потребляемых благ. Фиксированные обязательства по выплате долга, невозможность иметь доступ к деньгам благодаря детям и женам и прочие факторы могут сильно ограничить возможности индивида, а с другой стороны, лица с низкими доходами могут при этом иметь достаточно широкие возможности для достойной жизни, если у них есть достаточный доступ к другим, неденежным, видам ресурсов. Последнее может быть характерно для сельской местности и фермерских хозяйств, как отмечается в статье Меннинга . Кроме того, повышение благосостояния за счет расширенных социальных связей неоднократно изучалось на примере отдельных групп риска, в том числе мигрантов. В году британский профессор Мегхад Десаи 6 сделал попытку приблизить теорию возможностей к практике на уровне прикладных исследований. Он внес ряд предложений относительно построения показателей бедности, основанных на возможностях, но данная работа к настоящему моменту остается одной из очень немногих, пытающихся решить задачу применения теории возможностей в практике оценки благосостояния и бедности. Существование трех подходов к определению благосостояния, а, следовательно, и бедности, положительно сказывается в первую очередь на развитии экономической теории и ее прикладных аспектов, значимых для социальной политики. Преимущества и недостатки методов, вытекающих из рассмотренных концепций, их возможности в объяснении и предсказании социальных последствий экономических реформ, применимость для различных целей анализа все это приводит к мысли о необходимости сочетания или сопоставления различных способов оценки благосостояния даже в одной точке стране, городе. Что же касается сравнений бедности во времени или пространстве, то требования сопоставимости задают достаточно жесткие условия по выбору показателей и методов их анализа. Необходимость получения сопоставимых и подлежащих интерпретации сведений добавляет к концептуальным особенностям рассмотренных подходов существенные практические ограничения, в частности, стоимость сбора информации. На практике это означает, что наиболее эффективными с точки зрения затраты результаты будут более известные, опробованные, но и более узкие в плане охвата различных факторов методы, каковыми почти всегда являются вэлферистские. Однако это не означает, что ими все и ограничивается.