Формирование стратегии устойчивого развития градообразующего предприятия

• Автор: Лазарев, Роман Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 193 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Субъекты современного рынка и группы интересов в конкурентномонопольной среде российской экономики.

1.1 Характеристика состояния современного рынка и его субъектов.

1.2 Миссия финансовопромышленных групп в системе факторов социальноэкономического развития экономики.
1.2.1 Анализ отечественного и зарубежного опыта создания финансовопромышленных групп.
1.2.2 Сравнительные характеристики корпоративной формы предприятия в России и за рубежом
1.3 Территориальноотраслевой интерес и общая характеристика ЛГОКа как корпоративной структуры.

1.3.1 Группы интересов российских регионов.

1.3.2 Общая характеристика ЛГОКа как корпоративной структуры

Глава 2. Методологические подходы к разработке стратегии развития ФПГ корпоративных формирований с учетом их градообразующей роли.
2.1 Сравнительный анализ концепций формирования корпоративных стратегий.
2.2 Исследование макроэкономических условий формирования стратегии устойчивого развития градообразующего предприятия.
2.3 Методологические положения формирования стратегии устойчивого развития градообразующего предприятия на современном этапе.
Глава 3. Методические положения разработки стратегии устойчивого развития градообразующего предприятия.
3.1 Концептуальные основы социально оптимального уровня разработки
ресурсов градообразующим предприятием.
3.2 Методические подходы к обеспечению экономикоэкологической устойчивости градообразующего предприятия.
3.3 Стратегия социализации градообразующих предприятий.
3.4 Подходы к оценке экономического эффекта стратегии устойчивого развития градообразующего предприятия.
Заключение
Библиографический список литературы.
Приложение
Введение
Актуальность


Акцент на слово подавляет сделан специально, поскольку главные результаты конкуренции обычно сказываются, пусть и медленнее, до тех пор, пока она не полностью подавлена с помощью или при попустительстве монополии государства. Бедствия, являющиеся, как показывает опыт, регулярным следствием подавления конкуренции, находятся в иной плоскости, чем те, что могут быть вызваны ее несовершенствами. Например, то, что цены могут не соответствовать предельным издержкам, куда менее важно, чем то, что при утвердившейся монополии издержки, вероятно, будут намного выше, чем необходимо. С другой стороны, монополия, основанная на превосходстве в эффективности, приносит сравнительно небольшой вред, пока есть уверенность, что она исчезнет, как только ктото еще достигнет более высокой эффективности в удовлетворении нужд потребителей. Как мы видим, конкуренция и монополия уживаются вместе в современном, несовершенном мире, происходит своего рода их конвергенция процесс достаточно новый с точки зрения экономики. Анализ современной рыночной среды будет неполным без характеристики ее субъектов. Понашему мнению, необходимо различать субъектов микросреды микроэкономики и субъектов мезоэкономики. В микроэкономике этом относительно самостоятельном царстве частной единоличной собственности осуществляется деятельность и функционирование сотен тысяч и миллионов мелких и мельчайших хозяйств. Субъекты мезоэкономики, с одной стороны, наделены правами юридического лица, имеющего одинаковые с мелким бизнесом и физическими лицами имущественные полномочия, в соответствии с которыми они осуществляют в широких пределах коммерческую самостоятельность. С другой стороны, мезосистемы обладают огромной властью экономической, политической и т. Преследуя свои узкогрупповые интересы, крупные корпорации и финансовопромышленные группы монополизировали стратегически важные отрасли промышленности и нанесли непоправимый ущерб национальной экономике, причем все это происходит на фоне монополизации статуса стратегически важных предприятий, в частности градообразующих предприятий ГП. Необходимо заметить, что противоречивый характер создания в России финансовопромышленных групп ФПГ являлся таковым не только с экономической, политической или какой либо еще точки зрения все это важные моменты, но не приоритетные. Главным же здесь является то, что процесс создания ФПГ корпоративных структур разорвал важнейшую системную связь предприятиегород образованный им. Градообразующие предприятия просто были включены в состав присоединены к финансовопромышленной группе без соблюдения такой важной категории как миссия, которую они выполняли. Монополизация статуса градообразующих предприятий финансовопромышленными группами о чем говорилось ранее не означает того, что миссия ГП будет исполняться ФПГ корпоративной структурой они просто разорвали систему на части, уничтожив тем самым такой мощный системообразующий фактор, как ГП. Из вышеизложенного четко прослеживается необходимость рассмотрения процесса создания и функционирования финансовопромышленных групп корпоративных структур с тем, чтобы выявить вышеуказанные противоречия. С уверенностью можно сказать, что субъекты современного рынка финансовопромышленные группы и корпорации функционируют в конкурентномонопольной среде, а такую модель рынка нельзя напрямую или косвенно сводить в какуюлибо теорию будьто теория совершенной или несовершенной конкуренции потому, что, например, в определении монополистической конкуренции вид рынка несовершенной конкуренции содержится допущение, что она существует лишь в том случае, если рынок характеризуется признаками, соответствующими теории конкурентного равновесия, за исключением того, что продукты, производимые фирмами, являются разнородными. А, как было сказано ранее, все условия допущения теории совершенной конкуренции не вписываются в реальную жизнь. Определение того, что современная рыночная среда является конкурентномонопольной очень важно, т.