Экономический механизм предотвращения банкротства сельскохозяйственных предприятий

• Автор: Седлов, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 164 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ БАНКРОТСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Банкротство и его роль в антикризисном процессе на предприятиях

1.2 Содержание экономического механизма предотвращения банкротства и его особенности в сельском хозяйстве
1.3 Диагностика предприятий как подсистема экономического механизма предотвращения банкротства ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОЙ ДИАГНОСТИКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2 Л Анализ уровня несостоятельности сельскохозяйственных предприятий 2.2 Оценка действующих методик прогнозирования вероятности банкротства сельскохозяйственных предприятий
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ БАНКРОТСТВА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
3.1 Рационализация методики определения стадий финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий
3.2 Разработка интегрированной модели прогнозирования системного финансовоплатежного кризиса на сельскохозяйственных предприятиях
3.3 Механизм использования результатов диагностики в процессе финансовотехнологического оздоровления сельскохозяйственных предприятий
Выводы и предложения
Список использованной литературы


Однако, эти категории хотя и взаимосвязаны, но не идентичны. В большинстве отечественных экономических исследований, посвященных несостоятельности, отсутствует определение, раскрывающее содержание данной экономической категории. Исследователи в лучшем случае, ограничиваются приведением определения, данного в российском законе О несостоятельности банкротстве и раскрывающего лишь его правовую сторону, а в худшем случае вообще не объясняют это понятие. В то же время известно, что правовая категория несостоятельности производна от аналогичной экономической категории несостоятельности, а не наоборот. Представляется, что теоретический аспект трактовки экономической категории как таковой должен быть сведен не к выяснению ее характерных черт или основ, поскольку определение категории, данное К. Марксом , достаточно полно раскрывает ее сущность, а к выяснению критериев, которые должны приниматься во внимание при конструировании любой из конкретных экономических категорий. С этих позиций несостоятельность предприятий выражает определенные противоречия в экономических отношениях. Известно, что сущность любой категории проявляется в ее функциях. В системе экономических отношений функция это внешнее проявление свойств данной категории. Как указывает И. Шумпетер для того, чтобы понять суть категории, очевидно, мы должны исходить из функций, а не словоупотреблений или наших терминологических потребностей 8. Адам Смит 8 показал, что конкуренция есть благо для экономики в целом, поскольку она приводит к эффективному распределению ресурсов, т. Несостоятельные предприятия нарушают эту эффективность, поскольку используют ресурсы не с максимальной отдачей. Несостоятельность это тот отрицательный рубеж, которого не должны достигнуть предприниматели, и отсюда следует, что действия самого предпринимателя, всей экономической сферы, которую формируют общество и государство, должны представлять собой коллективные усилия для создания здоровых условий конкуренции. Конкуренция выступает стимулом к дальнейшему развитию предприятия и повышению его финансового благополучия. Большое количество неплатежеспособных предприятий служит своеобразным индикатором появления проблем в экономической системе страны в целом. По количеству неплатежеспособных предприятий можно судить о положении дел в той или иной отрасли. Каждая из функций имеет свое обоснование и может использоваться для выявления сущности категории несостоятельность. Несостоятельность можно рассматривать как нарушение эффективности распределения и использования ресурсов. Неэффективность X определяется разницей между реальными издержками и минимальной стоимостью, достижимой при эффективном использовании факторов производства. Разрыв между этими показателями объясняется ослаблением давления конкуренции на предприятие, что мешает ему вести эффективное управление. В свою очередь, внутренняя эффективность предприятия достигается за счет хорошего управления в экономической среде с ослабленным давлением конкуренции спрос превышает предложение, низкая стоимость сырья руководители также пытаются ослабить свои усилия. Такое явление наблюдается, как правило, на крупных предприятиях обладающих большими прибылями. Все это может сыграть неблагоприятную роль для таких предприятий, поскольку одной из причин несостоятельности выступает как раз неэффективное управление предприятием в целом и персоналом в частности. Другой, социальноэкономический, подход, опирающийся на изучение нарушений в деятельности предприятия, делает упор на скрытые издержки, порожденные поведением людей внутри организации. Функционирование предприятий дает не только положительные результаты добавленная стоимость, прибыль, но и потери энергии, людских и материальных ресурсов, что сказывается на их результативности. Такие издержки трудно выявить в отчетах предприятия. Социальноэкономический анализ предприятия, разработанный Г. Саваллем, позволяет оценить объем скрытых издержек и сократить его. По мнению этого ученого в скрытые издержки входят пять элементов.