Экономическое обоснование эффективных направлений использования автобусного парка на междугородных пассажирских перевозках в регионе : На примере Кемеровской области

• Автор: Клепцова, Лилия Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 170 с. : ил.

Введение.
Глава 1 Анализ проблем функционирования регионального пассажирского междугородного автомобильного транспорта.
1.1 Анализ современного состояния организации и управления общественным автомобильным транспортом Кемеровской области
1.2 Опыт деятельности пассажирского междугородного автомобильного транспорта за рубежом
1.3 Обобщение опыта совершенствования системы междугородного пассажирского автомобильного транспорта региона и недостатки существующих критериев ее эффективности
Глава 2 Определение эффективных направлений использования подвижного состава на региональных междугородных пассажирских автомобильных перевозках.
2.1 Выбор экономически эффективных направлений управления региональными междугородными пассажирскими автомобильными перевозками.
2.2 Формулирование задачи совершенствования региональной системы междугородных автобусных пассажирских перевозок
2.3 Построение математических моделей структурных элементов системы междугородного пассажирского автомобильного транспорта.
2.3.1 Получение экономикостатистической модели пассажирского автомобильного предприятия, выполняющего междугородные перевозки.
2.3.2 Экономикостатистическая модель междугородного пассажирского автобусного маршрута.
2.4 Выводы
Глава 3 Определение оптимальных параметров функционирования системы междугородного пассажирского автомобильного транспорта региона
3.1 Оптимизация функционирования пассажирских автотранспортных предприятий, выполняющих междугородные перевозки.
3.1.1 Разработка методики оптимизации работы пассажирских автотранспортных предприятий
3.1.2 Исследование влияния управляющих параметров на результаты функционирования ПАТЛ и определение их оптимальных значений
3.2 Оптимизация функционирования междугородных маршрутов
3.3 Оптимизация расписания движения и выбор моделей подвижного состава по междугородным маршрутам
3.4 Выводы.
Заключение
Литература


Кроме того, на рынке междугородных пассажирских автомобильных перевозок Кузбасса действуют автотранспортные предприятия и транспортные цеха различных промышленных предприятий и объединений, а также предприятия различных форм собственности из других областей и регионов Сибири, которые организаторами и координаторами междугородных автобусных перевозок Кузбасса юридически воспринимаются как частные перевозчики. Так на г. Предприятиями различных форм частной собственности обслуживаются междугородных рейсов, в том числе межобластных. Суммируя сказанное, существующую систему управления междугородным пассажирским автомобильным транспортом Кемеровской области можно представить следующим образом рис. Между всеми блоками системы существуют связи, определяемые функциональным назначением элементов и подсистем. Рис. Схема системы управления междугородным пассажирским автотранспортом Кемеровской области Стратегическое руководство всеми видами междугородных автобусных перевозок, осуществляемых предприятиямиперевозчиками федеральной формы собственности, производится Администрацией Кемеровской области в лице ее Управления транспорта и связи. При этом, ГУ Кузбасспассажиравтотранс, являясь по своему назначению организатором перевозок рис. Соглашением о взаимодействии и передаче отдельных полномочий в области государственного регулирования работы автотранспорта на территории Кемеровской области , выполняет основные функции стратегического управления междугородным транспортом в качестве уполномоченного органа Администрации области. Что касается междугородных перевозок, выполняемых муниципальными и частными предприятиями, стратегическое управление здесь осуществляется Управлением единого заказчика транспортных услуг УЕЗТУ г. Кемерово и Управлением транспорта, связи и дорожного хозяйства УТС и ДХ г. Кузнецка. При этом координация функций перечисленных организаций осуществляется Службой пассажирских перевозок ГУ Кузбасспассажиравтотранс, являющейся координатором междугородных пассажирских автомобильных перевозок рис. Проблемы управления междугородными автобусными перевозками связаны с принадлежностью предприятий к различным формам собственности. Так, по данным ГУ Кузбасспассажиравтотранс, его предприятиями обслуживается примерно ,6 пассажиропотока на междугородных перевозках. Муниципальными перевозчиками выполняется около ,9 междугородных перевозок, и предприятия частных форм собственности обеспечивают 8,5 пассажиропотока на междугородных перевозках рис. На всех видах междугородных пассажирских автоперевозок Кемеровской области занято большое количество транспортных предприятий различных форм собственности, что и потребовало создания специализированной структуры координатора междугородных автобусных перевозок Службы пассажирских перевозок ГУ Кузбасспассажиравтотранс. Для реализации процесса перевозок между этой Службой и каждым транспортным предприятием заключается соответствующий типовой договор по форме, определенной Распоряжением Администрации Кемеровской области р от г. Организаторами междугородных, сельских и пригородных пассажирских перевозок, выполняемых муниципальными предприятиями городов Кемерово и Новокузнецка администрациями этих городов определены Управление единого заказчика транспортных услуг УЕЗТУ г. Кемерово и Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства УТС и ДХ г. Новокузнецка. Планирование финансового обеспечения и поддержки системы междугородных пассажирских автобусных перевозок основывается на том, что, поскольку рассматриваемый вид транспортных перевозок относится к комплексу социальнозначимых услуг, затраты системы в принципе не могут быть полностью покрыты доходами, получаемыми от потребителя пассажира. Рис. Такая ситуация предполагает частичное смещение функций финансового обеспечения и поддержания системы на заказчика перевозок. Так, по данным ГУ Кузбасспассажиравтотранс за год по м предприятиям объединения превышение затрат над доходами составило 6. При этом средний процент убыточности года в целом по объединению составил . П. 1.