Эффективность развития и усиления дорожной сети общего пользования

• Автор: Нарсия, Фридон Федиевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 174 с.

Содержание
Введение

1. Дорожная инфраструктура Юга России

1.1. Роль и место дорожной сети в транспортном обслуживании населения и народного хозяйства

1.2. Оценка транспортноэксплуатационного состояния дорожной сети Юга России

1.3. Постановка цели и задач исследования

1.4. Выводы
2. Методы оценки обеспеченности территорий автодорогами и эффективности развития территориальной . дорожной сети

2.1. Методы оценки обеспеченности территорий автодорогами

2.2. Согласование критериев эффективности

2.3. Оценка чувствительности решений в программах развития и усиления дорожной сети

2.4. Выводы
3. Предложения по повышению эффективности развития дорожной сети Юга России
3.1. Стадийность и очередность
3.2. Выбор оптимальной стратегии развития и усиления дорожной сети
3.3. Выводы
Основные выводы
Литература


Юг России Адыгея, Астраханская область, Волгоградская область, Дагестан, Ингушетия, КабардиноБалкария, Калмыкия, КарачаевоЧеркессия, Краснодарский край, Ростовская область. Северная Осетия, Ставропольский край, Чечня своего рода ворота, геополитический мост, обеспечивающий торговоэкономические отношения нашей страны с государствами Каспийского и АзовоЧерноморского бассейнов, Персидского залива и Индийского океана , , , ,4 . Национальногосударственные интересы России здесь широко представлены в производстве продовольствия и электроэнергии, добыче минерального и углеводородного сырья, использовании биоресурсов, туристскорекреационных и транспортных возможностей. Транспортная составляющая в отраслях хозяйства региона составляет наиболее крупную, после расходов на сырье и заработную плату, статью затрат на производство. Удельный вес транспортных издержек в общем объеме материальных затрат хозяйства Юга России доходит до . Транспорт Юга России играет ведущую роль в обеспечении внутрироссийских и международных транспортноэкономических связей, на его долю в г. России таблицы 1. Железнодорожные перевозки в регионе осуществляют СевероКавказская, ЮгоВосточная и Приволжская железные дороги, общая эксплуатационная длина которых составляет км, что превышает общесетевой протяженности, а соответствующая доля в общем объеме грузовой работы транспортного комплекса Юга России достигает . Таблица 1. Железнодорожны й . Внутренний водный 3. Таблица 1. Воздушный 1,3 0,6 4. На основании прогнозируемых тенденций и количественной оценки объемов грузовых перевозок на Юге России, а также с учетом общеэкономического прогноза развития национального хозяйства, международных связей, определены перспективные показатели грузооборота в г. Таблица 1. Виды магистрального транспорта Г рузооборот, млрд. Удельный вес Юга России в РФ в г. В т. Прирост совокупного грузооборота в г. Ведущую роль в транспортном обеспечении в регионе попрежнему будут играть железнодорожный и морской транспорт, на которые приходится, соответственно, ,1 и ,5 от общего объема грузооборота. Следует отметить, что привлечение и освоение прогнозируемых внешнеторговых грузопотоков, включая международные транзитные, возможно лишь на основе соответствующего развития транспортной инфраструктуры, повышения конкурентоспособности региональной транспортной системы на мировом рынке транспортных услуг 3, 6, 9, , , , , , 9, 4 . Модернизация и развитие транспортного комплекса Юга России, предусмотренные ФЦП Юг России, потребует значительных капитальных вложений. Их совокупная величина по всем видам транспорта на период годы составляет ,3 млрд. По состоянию на г. ЮФО составила ,1 тыс. Дороги с твердым покрытием протяжением ,1 тыс. Доля дорог общего пользования с твердым покрытием региона составила , от РФ при доле территории 3,, населения ,. Между тем, транспортная особенно дорожная инфраструктура ЮФО развита недостаточно. Транспортноэксплуатационные характеристики дорожной сети общего пользования Юга России на значительном протяжении не отвечают перспективным, а на многих участках, и существующим размерам интенсивности движения, что связано с несоблюдением межремонтных сроков и пробегов и, следовательно, нарастающим недоремонтом дорог, недостаточными темпами строительства и реконструкции. Оценка степени обеспеченности регионов автодорожной сетью до настоящего времени обычно производилась с помощью однофакторных плотность км чел, густота км км2, протяженность в км на один населенный пункт или двухфакторных показателей показатели Энгеля, Гольца. В таблицах 1. Южного федерального округа приведена система показателей для дорог общего пользования по состоянию на год,. Аналогичные показатели для гг. Выполненные в диссертации расчеты показали, что такие показатели недостаточно полно и часто противоречиво характеризуют обеспеченность территорий автодорожной сетью. Поэтому возникает необходимость разработать новый показатель, который оценивал бы транспортную обеспеченность региона более полно и адекватно.