Механизмы повышения эффективности системы финансово-экономического управления на российских промышленных предприятиях

• Автор: Бирюлин, Денис Петрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с. : ил.

Введение.
Глава 1. Анализ методов построения системы финансовоэкономического управления на промышленном
предприятии.
1.1. Проблемы финансовоэкономического управления на промышленном предприятии и основные направления повышения эффективности
1.2. Анализ методов построения процессов бизнеспланирования на промышленном предприятии.
1.3. Основные подходы к формированию процессов финансовоэкономического управления на промышленных предприятиях,
входящих в сложноорганизованные хозяйственные системы
Глава 2. Методика и механизмы повышения эффективности системы
финансовоэкономического управления на предприятии
2.1. Методика повышения эффективности системы финансовоэкономического управления на промышленном предприятии
2.2. Моделирование процессов управления финансовоэкономической деятельностью предприятия.
2.3. Методика определения эффективности и выбора системы
финансовоэкономического управления на предприятии
Глава 3. Реализация методики повышения эффективности системы
финансовоэкономического управления на примере промышленного предприятия
3.1. Общая характеристика промышленного предприятия
3.2. Применение методики повышения эффективности системы финансовоэкономического управления на промышленном предприятии.
3.3. Выбор финансовой структуры для процесса бизнеспланирования
на промышленном предприятии
Заключение.
Библиографический список использованной литературы.
Приложения.
ВВЕДЕНИЕ


Необходимо отметить, что выделение центра финансовой ответственности центра прибыли в финансовой структуре предприятия наиболее существенно влияет на трудоемкость финансовоэкономического управления. В связи с этим выбор финансовой структуры предприятия является особо важным для всей СФЭУ. Достаточно подробно вопросы, касающиеся формирования финансовой структуры предприятия, изложены в работе Хруцкого В. Е., Сизовой Т. В и Гамаюнова В. В. 9. Например, в данной работе 9, с. ЦФО центр финансовой ответственности, ЦФУ центр финансового учета, МВЗ место возникновения затрат. Возможность нести полную ответственность за доходы и расходы, а также за денежные потоки от реализации своей продукции. Авторами данной работы указывается, что критерием отнесения того или иного структурного подразделения к центру финансового учета ЦФУ является способность отвечать за некоторые финансовые показатели, за доходы и часть затрат. Для выделения структурного подразделения в МВЗ место возникновения затрат необходима способность нести ответственность и контролировать расходы данного подразделения. В работе отмечается, что в случае если структурное подразделение не несет ответственности и не имеет возможности влиять ни на доходы, ни на расходы, то его следует присоединить к какомулибо другому МВЗ. Еще одним принципом выделения структурного подразделения в обособленный центр ответственности центр прибыли является получение доходов данным подразделением независимо от величины доходов. Таким образом, основными критериями выделения центра финансовой ответственности центра прибыли являются ответственность за доходы и расходы и возможность обособленного учета доходов и расходов по видам деятельности, структурная обособленность подразделения. По мнению автора, рассмотренные выше подходы к построению финансовой структуры предприятия обладают следующим недостатком при выделении того или иного подразделения в отдельный центр ответственности не анализируется величина дополнительного экономического эффекта, который может быть получен в результате такого выделения, а также увеличение стоимости финансовоэкономического управления с учетом ресурсных, стоимостных, временных и точностных ограничений на процесс финансовоэкономического управления. Необходимо отметить, что вопрос о выделении или о не выделении подразделения в отдельный центр ответственности не подразумевает вопрос о наделении или снятии ответственности с руководителя подразделения за соответствующие доходы или расходы. Также же, как и при выборе финансовой структуры предприятия, выбор методов, процедур и основных характеристик бюджетного управления должен помимо всех прочих критериев эффективности учитывать еще и следующие два важных аспекта финансовоэкономического управления его стоимость и ресурсное обеспечение. СФЭУ. Например, на эффективность выделения того или иного подразделения в отдельный центр ответственности центр прибыли может повлиять объем реализации продукции. В связи с этим может возникнуть необходимость сформировать новую финансовую структуру с учетом изменения влияющих факторов. Поэтому далеко не всегда можно говорить о том, что тот или иной метод, процедура или механизм финансовоэкономического управления на предприятии являются более эффективными, чем другие. Наиболее правильно говорить об эффективности конкретного варианта системы финансовоэкономического управления в конкретных условиях функционирования. Данный подход к выбору системы управления называется ситуационным. Применение ситуационного метода в процессе стратегического управления, стратегического финансового управления и при формировании общих принципов управления является достаточно распространенным. В частности ситуационный подход к управлению предприятием предложен в работе М. Х. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури . Но сформированной методики по применению ситуационного подхода при выборе методов, процедур, основных характеристик и свойств системы финансовоэкономического управления, учитывающей влияние различных факторов на эффективность СФЭУ с точки зрения соотношения величины дополнительного эффекта и стоимости финансовоэкономического управления до настоящего времени не существует.