Корпоративное управление в России: теория, структура и новые стратегии развития

• Автор: Ковалев, Владислав Романович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 293 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретические основы корпоративного управления

1.1. Цели и задачи управления корпорацией в условиях рыночной экономики.

1.2. Корпорации при переходе к рынку.

1.3. Финансовая система и корпоративное управление в российской экономике

Глава 2. Собственность и контроль на

российских приватизированных предприятиях

2.1. Разделение прав собственности и контроля

2.2. Пути повышения эффективности управления приватизированными предприятиями.

2.3. Особенности управления российскими приватизированными предприятиями.

Глава 3. Роль международных организаций в эволюции стандартов корпоративного управления
3.1. Международный аспект в формировании стандартов корпоративного управления.
3.2. Анализ предложений международных организаций в сфере корпоративного управления в России
3.3. Мировой опыт корпоративного управления и роль банков.
Глава 4. Раскрытие финансовой отчетности как инструмент корпоративного управления.
4.1. Обязательное раскрытие в Великобритании эволюция законов, стандартов и институтов.
4.2. Анализ потребностей в раскрытии финансовой информации пользователей финансовых документов
4.3. Роль и функции совета дирекгоров в современной корпорации. 3 Глава 5. Стандарты и практика корпоративного управления в экономике Российской Федерации в период перехода к рынку
5.1. Основные направления развития корпоративного управления в переходной экономике
5.2. Теория управления корпорацией в переходной период
5.3. Особенности корпоративного законодательства
переходного периода.
Выводы и рекомендации.
Библиографический список
II риложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В частности, возможен сговор между управляющим делами крупного инвестора и менеджерами корпорации. Более мощным средством дисциплинированна менеджеров является угроза враждебного поглощения. Предположим, что при настоящем руководстве акции компании стоят и, но если компания управлялась бы как следует, то цена акций поднялась бы до . Тогда тот, кто скупил бы все акции компании по низкой цене, сменил руководство и добился улучшения в управлении, смог бы продать их по более высокой цене и получить прибыль на каждую акцию. При этом все выгоды от улучшения управления компанией были бы присвоены этим внешним игроком, так как ему не пришлось бы делиться с другими акционерами. На самом деле угроза враждебного поглощения не слишком высока. Инвестор, стремящийся поглотить компанию, может столкнуться с конкуренцией со стороны других инвесторов, получивших сигнал о том, что рыночная стоимость компании занижена. Менеджеры компании могут также распространять закрытую информацию среди других инвесторов, тем самым повышая цену. Таким образом, поглощение может оказаться неприбыльным. Наконец, угроза поглощения может побудить менеджеров предпринять меры к тому, чтобы повысить эффективность компании или объявить о намерениях реструктурировать компанию. В этом случае прибыль от операции снижается, и инвестор может отказаться от поглощения. Таким образом, угроза враждебного поглощения оказывается достаточно эффективным средством повышения эффективности корпоративного управления. С другой стороны, поглощение требует наличия ликвидного и эффективного рынка ценных бумаг, который отсутствует в переходных экономиках. Значит нельзя ожидать, что враждебные поглощения будут происходить на российском рынке ценных бумаг и служить средством улучшения корпоративного управления. Все обсуждавшиеся выше механизмы предполагают активный мониторинг или проведение голосования акционерами или их представителями. Другой важный способ ограничения менеджеров обеспечивается структурой капитала фирмы. Нели фирма имеет невыплаченные ссуды, то это может служить в некоторой степени гарантией проведения эффективной инвестиционной политики. Наконец, существуют возможности для правительственного вмешательства в управление корпорациями. Государство может способствовать улучшению управления, вводя нормативы, регламентирующие, например, состав советов директоров, наличие минимального числа представителей от лица работников, права и полномочия председателя совета, возможность совмещения должностей в совете и в компании. Таким образом, необходимость в государственном регулировании отпадает. Однако существуют доводы и в пользу государственного вмешательства. Наличие представителей от лица рабочих в совете директоров может оказать влияние на решение вопроса о массовых увольнениях, если менеджеры компании считают необходимым их провести. С другой стороны, не вполне ясно, не способствует ли присутствие представителей рабочих в совете директоров снижению эффективности производства. Изменения в экономике также могут быть поводом для правительственного вмешательства. Однако менеджеры компании должны быть в состоянии предвидеть возможность изменений и приводить в действие вышеописанные механизмы адаптации. Следует отметить, что вышеописанные механизмы контроля могут быть эффективными не только в корпорациях, но и в организациях с другими формами собственности. Фирмы могут использовать кредит вместо акционерного капитала. В этом случае взаимоотношения между кредитором и фирмой будут определять возникающие проблемы управления, которое не будет, по сути, корпоративным. И, наконец, обратимся к, возможно, самому фундаментальному вопросу в корпоративном управлении чьи интересы обслуживают корпорации Существует несколько вариантов ответа на этот вопрос. Сторонники гипотезы эффективности финансового рынка утверждают, что приемлемой целью функционирования корпораций является максимизация доходов владельцев компании. Различные модели управления отличаются постольку, поскольку могут способствовать достижению этой цели.