Воздействие фаз-функциональной цикличности на содержание системы управления предприятия : На примере машиностроения Алтайского края

• Автор: Чубур, Ольга Васильевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 144 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы структуризации управления на предприятии
1.1. Содержание системного подхода к построению подсистем управления на предприятии
1.2. Принципы организации подсистем управления на предприятии
1.3. Состав элементов подсистем управления на этапах экономического цикла развития предприятия
Глава 2. Анализ подсистем управления машиностроительных предприятий Алтайского края
2.1. Анализ современного состояния машиностроения Алтайского края
2.2. Характеристика элементов подсистем управления машиностроительных предприятий Алтайского края
2.3. Разработка содержания подсистем управления на основе
модели цикла организационного развития Глава 3. Пути адаптации подсистем управления к фазе экономического цикла развития предприятия
3.1. Построение образа будущего состояния подсистемы управления на предприятии
3.2. Диагностика подсистемы управления финансами ОАО БСЗ
3.3. Содержание подсистемы управления на различных уровнях управления машиностроительного предприятия на примере управления финансами ОАО БСЗ
Заключение
Библиографический список Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Первостепенное значение в таких условиях приобретает анализ проблем устойчивого функционирования промышленных предприятий и их адаптации к новым рыночным возможностям. Объектом исследования в данной работе является крупное и среднее машиностроительное производство, на котором должно базироваться благосостояние России, ее экономическая и военная безопасность. У России есть все виды ресурсов для формирования и развития высокотехнологичного машиностроительного производства с высокоразвитой инфраструктурой, обеспечивающей его эффективное функционирование. Закономерным следствием этого становится формирование разнообразных гибридных форм хозяйствования и управления, состоящих из элементов разнородных подходов, содержащих массу внутренних противоречий, избыточных или нефункциональных связей. Внедрение подобных разработок не только не увеличивает эффективность функционирования предприятий, но и заставляет их привлекать дополнительные ресурсы для поддержания неадекватных систем управления. Выход из данной ситуации может быть найден путем строгого следования базовым принципам системного подхода и постулатам классической теории управления. Система управления является формой воплощения управленческих взаимосвязей. Она выступает в виде реально существующей субстанции, посредством которой управление приобретает конкретное содержание и конкретное проявление, а функция управления практическую реализацию. В действительности управленческая деятельность это функционирование системы управления. Система управления складывается и действует не только в соответствии с содержанием функций управления и характером отношений, лежащих в основе управленческих взаимосвязей, но и в соответствии с условиями, в которых формируется система управления с присущими ей принципами построения, функционирования и преобразования. Существующие учения об управлении можно условно разбить на две группы одномерные и синтетические. Наиболее известными одномерными концепциями являются научное управление, разработанное Ф. Тейлором, бихевиористские учения, учения об организации, основоположниками которых являются А. Файоль и М. Вебер. Синтетические учения рассматривают управление организацией во всем его многообразии. П. Дракера, концепцию ситуационного управления, концепцию 78 и теорию 2. В отличие от подходов к управлению, ставящих во главу угла задачи, человека или управленческую деятельность, для синтетических подходов характерен взгляд на управление как на многоплановое, комплексное и изменяющееся явление, связанное множеством связей с внутренним и внешним окружением организации. Основой для большинства этих учений в самом общем смысле является системный подход, который рассматривает организацию как многоплановое явление, соединяющее в органическое целое цели, ресурсы и процессы, протекающие в организации и вне се. Их принципиальное отличие от одномерных учений состоит в том, что все они исходят из многомерности организации и управления ею и из необходимости учета в управленческой деятельности влияния и взаимодействия множества факторов, находящихся как внутри, так и вне организации, и оказывающих прямое и косвенное воздействие на се функционирование. Другой важной особенностью управленческих учений данного направления является то, что они все в большей или меньшей мере исходят из так называемого системного эффекта, выражающегося в том, что целое всегда качественно отлично от простой суммы составляющих его частей. Системный подход в настоящее время рассматривается как начальная стадия системного анализа, этап первоначального, качественного анализа проблемы и постановки задачи. Он занимает одно из ведущих мест в научных исследованиях различных проблем и в практике организации различных сфер деятельности. Генезис системных представлений может быть прослежен с античных времен понятие системы применяли в своих работах Евклид, Платон, Аристотель, стоики, которые иод системой понимали упорядоченность и целостность бытия. Затем роль системных представлений постоянно усиливалась, а идеи и принципы системного подхода, методы системного анализа все органичнее вписывались в методологию различных наук и в практику.