Системная оценка инвестиционной привлекательности предприятий в переходной экономике

• Автор: Беседин, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил

Содержание

Введение
Глава 1. Системный метод оценки инвестиционной привлекательности
как дополнение существующих методов оценки
1.1 Понятие инвестиционной привлекательности акций предприятий
1.2 Недостаточность существующих методов оценки инвестиционной привлекательности
1.2.1 Ограниченность оценок по дивидендному доходу
1.2.2 Недостаточность метода оценки по будущим денежным поступлениям
1.2.3 Недостаточность оценки инвестиционной привлекательности по схеме Гордона
1.2.4 Недостаточность оценки по активам и капиталу предприятия
1.2.5 Недостаточность оценки по ликвидационной стоимости
1.3 Предлагаемый метод оценки инвестиционной 27 привлекательности
1.4 Выводы по первой главе
Глава 2. Структура системного метода оценки инвестиционной привлекательности предприятий: основные элементы
2.1 Отраслевые факторы функционирования
2.2 Организационные факторы
2.3 Диверсификация
2.4 Масштаб предприятия
2.5 Организационная структура предприятия
2.6 Персонал
2.7 Факторы финансовой устойчивости
2.8 Структура и динамика активов
2.9 Структура и динамика источников капитала
2.10 Оборотный капитал
2.11 Прибыль и рентабельность
2.12 Структура финансовых потоков
2.13 Текущая ликвидность
2.14 Покрытие долга
2.15 Текущее экономическое положение и перспективы развития
2.16 Корпоративное управление
2.17 Принципы построения системной оценки инвестиционной привлекательности
2.17.1 Финансовая устойчивость
2.17.2 Экономическое состояние и перспективы развития
2.17.3 Деловая репутация / качество корпоративного управления

2.17.4 Кредитная история
2.17.5 Перспектива роста цены акции 2.18 Выводы по второй главе
Глава 3. Применение системной оценки к анализу инвестиционной привлекательности предприятий (на примере совместного предприятия СП «Эрдэнэт»)
3.1 Описание бизнеса СП «Эрдэнэт»
3.2 Краткая финансовая информация
3.3 Продукция и рынок
3.4 Основные факторы рисков
3.5 Мировой рынок меди
3.6 Стратегия маркетинга и организация продаж
3.7 Организационная структура
3.8 Стоимость проекта и структура финансирования
3.9 Медеплавильный завод
3.10 Химический завод
3.11 Увеличение мощности обогатительной фабрики
3.12 Потребность в финансировании
3.13 Допущения общего характера
3.14 Себестоимость
3.15 Оценка привлекательности реализации проекта дисконтированием денежных потоков
3.16 Оценка привлекательности реализации проекта методом анализа дивидендных выплат
3.17 Применение метода системной оценки к анализу влияния проекта строительства медеплавильного завода на инвестиционную привлекательность СП «Эрдэнэт»
3.18 Выводы по третьей главе
Заключение Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования определена, во-первых, продолжающимся в постсоветской России беспрецедентным инвестиционным кризисом, выражающимся прежде всего в обвальном сокращении капиталовложений в реальный сектор экономики; за десятилетие инвестиции в основной капитал снизились вчетверо, в результате чего страна подведена к рубежу, за которым последуют массовые технические катастрофы, вызванные «закритическим» износом основных фондов’. Что касается некоторого оживления инвестиционного процесса, связанного с постдефолт-ным улучшением макроэкономической ситуации (так, в 2000 г. объем инвестиций за счет всех источников финансирования увеличился по сравнению с 1999 г. на 17,4%), то следует иметь в виду: а) низкую исходную базу подъема; б) параллельное росту инвестиций нарастание диспропорций в их отраслевом распределении, сопряженное со снижением их доли в обрабатывающую промышленность и в индустрию народного потребления2; в) кратковременность и исчерпание позитивного инвестиционного потенциала постдевальвационных факторов, в том числе импортозамещения.
Во-вторых, — необходимостью углубленной проработки проблем инвестиционной привлекательности предприятий как важнейшего параметра инвестиционных процессов на микроуровне.
1 Этот износ, согласно официальной госкомстатовской оценке, в 2000 г. составил: в топливной промышленности — 63%; в черной металлургии — 67; в цветной металлургии — 67; в машиностроении — 70; в химической и нефтехимической промышленности — 80; в производстве стройматериалов — 69; в пищевой промышленности — 45; в легкой — 70; в электроэнергетике — 66; в лесной, деревоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности — 55%.
2 Так, в 2000 г. почти половина общего объема инвестиций была вложена в топливно-сырьевые отрасли и транспорт, тогда как в начале 90-х годов эта доля не превышала 30%, а в предыдущие десятилетия — 20—25%.
ка, тем меньше риск. Индикаторы гибкости ценовой политики в отрасли включают:
• механизмы ценообразования в отрасли;
• динамика цен на рынке и общая тенденция их изменения;
• разброс цен на рынке: чем больше разброс, тем больше свобода отдельного участника рынка в установлении цен.
Стабильность доходов предприятий отрасли зависит от особенностей товаров, работ, услуг.
• Чем выше дифференциация продукта между конкурентами, тем больше свобода каждого отдельно взятого предприятия отрасли в установлении цен, а значит, тем больше у него возможностей генерировать денежные потоки, достаточные для погашения финансовых обязательств.
• Наличие товаров-заменителей обостряет конкуренцию между отраслями, а потому является фактором риска для предприятий отрасли; в случае наличия товаров-заменителей необходимо сравнить их функциональные и стоимостные характеристики с характеристиками товаров отрасли.
• Наличие дополнительных товаров увеличивает спрос на продукцию отрасли, а потому благополучное состояние дел в отрасли, производящей дополнительные товары, благоприятно сказывается на инвестиционной привлекательности предприятий анализируемой отрасли.
И, наконец, инвестиционная привлекательность предприятий отрасли зависит от ее экспортного потенциала. Высокая доля валютных доходов увеличивает способность предприятий погашать обязательства в иностранной валюте. Кроме того, как правило, внешний рынок характеризуется низким, по российским меркам, уровнем неплатежей и практически полным отсутствием денежных суррогатов. В ряде случаев поставки на экспорт свидетельствуют также о высокой конкурентоспособности продукции отрасли.