Управление человеческими ресурсами кредитных организаций как условие роста эффективности их деятельности

• Автор: Лысков, Антон Федорович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЗАТРАТ НА ПЕРСОНАЛ БАНКА.

1.1. Развитие и трансформация категории человеческий капитал.

1.2. Инвестиции в человеческий капитал как основной фактор роста его величины.

1.3. Особенности управления персоналом банка как носителем человеческого КАПИТАЛА.

ГЛАВА 2. ЗАТРАТЫ НА ПЕРСОНАЛ БАНКА И ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

2.1. Состав и классификация затрат на персонал.

2.2. Место и роль операционнокассового персонала по обслуживанию частных клиентов в работе банка.

2.3. Методика оценки эффективности затрат на операционнокассовый персонал.

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАТРАТ НА ОПЕРАЦИОННОКАССОВЫЙ ПЕРСОНАЛ В РОССИЙСКИХ БАНКАХ

3.1. Анализ эффективности затрат на операционнокассовый персонал банков.
3.2. Пути повышения эффективносги затрат на персонал в российских банках
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Его работы оказали влияние на взгляды последующих экономистов, в том числе и тех, что принадлежали к неоклассической школе. В своей основной работе Общая теория занятости, процента и денег известный американский экономист Дж. М. Кейнс отмечает Предпочтительнее рассматривать труд . Вместе с тем взгляды экономистов были лишь отражением тех изменений в производительных силах общества, которые стремительно происходили в XX веке, особенно после Второй мировой войны. Изменения были обусловлены началом перехода от индустриального к постиндустриальному обществу и сопровождались значительным усилением роли человека в производстве. Простой физический труд постепенно вытесняется из производства, нарастает сложность производственных процессов и технологий. Специалисты отмечают, что значимость деятельности персонала, в которой высочайшая квалификация сочетается с не менее высокой ответственностью, в современных условиях столь возрастает, что речь идет уже не просто об особенностях оплаты труда, но о переходе в отношениях между работодателем и работником от найма к партнерству . Усиление роли человека в производстве создало объективные предпосылки для появления соответствующей концепции, которая бы объясняла роль человека в новых условиях. Такой концепцией стала теория человеческого капитала, которая по сей день считается ведущей как среди западных, так и среди отечественных разработок. Несмотря на всю востребованность и закономерность появления теории человеческого капитала, ее возникновение было далеко не стихийным. Разработка теории человеческого капитала финансировалась фондами Рокфеллера, Форда, Карнеги и др. Становление теории происходит на рубеже х гг. XX века, однако говорить о завершении формирования теории человеческого капитала как научного направления можно лишь с начала х гг. XX века, когда появились первые работы создателей теории, экономистов так называемой чикагской школы, Т. Шульца и Г. Беккера. В начале х гг. XX века исследования проблем человеческого капитала начали проводиться и в России. Несмотря на обилие работ, посвященных проблемам человеческого капитала, до сих пор остается нерешенным целый ряд вопросов. Прежде всего, нет единого взгляда на само понятие человеческого капитала. Большинство исследователей понимает под человеческим капиталом некоторый запас знаний, навыков и других характеристик, которыми располагает отдельно взятый человек или же коллектив людей. Данной точки зрения придерживаются западные ученые У. Боуэн, Л. Туроу, Т. Шульц, Й. БенПоэрт, Д. Бегг, а также такие отечественные исследователи как А. И. Добрынин, Ю. Г. Быченко В. П. Щетинин, С. А. Дятлов, Е. С. Киселева. Другая группа исследователей полагает, что человеческий капитал представляет собой способность человека приносить доход в той или иной форме. Такое определение, например, дает С. Фишер, который пишет Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход , с. Среди отечественных ученыхсторонников такого подхода можно назвать Г. И. Новолодскую. Поразному понимается состав и структура человеческого капитала. Одни исследователи включают в него лишь знания и производственный опыт, другие трактуют состав человеческого капитала более широко, включая в него не только производственные качества человека, напрямую влияющие на его способность приносить и получать доход, но и социальные, психологические, философские и культурные свойства. На этом фоне возникает проблема соотношения человеческого капитала и физического капитала. Последний в работах исследователей носит различные названия вещественный капитал, обычный капитал, традиционный капитал. Соотношение человеческого и физического капитала вызвало наиболее горячие дискуссии среди ученых. Западные ученыесторонники теории человеческого капитала утверждают, что человеческие ресурсы аналогичны, с одной стороны, природным ресурсам, а с другой физическому капиталу. Так, изначально после рождения человек не приносит эффекта.