Модернизация организационных структур субъектов агропромышленного производства в условиях перехода к рынку : На материалах АПК Кабардино-Балкарской Республики

• Автор: Танова, Ирина Барасбиевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 169 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.
1.1 Теоретические аспекты формирования собственности и корпоративного управления на российских предприятиях
1.2 Зарубежный опыт организации системы управления и возможности его использования на предприятиях региона
2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ
2.1. Сравнительный анализ и оценка основных методов формирования организационных структур управления

2.2. Системный подход к совершенствованию управления организационными системами.

2.3. Разработка имитационной модели функционирования организационной структуры управления предприятием
3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ

3.1. Методика структуризации целей и функций предприятия.

3.2. Оценка эффективности организационной структуры управления предприятием
3.3. Проектирование организационной структуры управления
ЗАО концерн ЗЭТ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Либерализация цен, в результате которой большая часть населения лишилась всех своих сбережений, сделала не возможным продажу предприятий. Само же перераспределение собственности превратилось в распределение экономической и политической власти. Стоит отметить, что силовой характер захвата имуществом наблюдался на Западе только в период первоначального накопления капитала. У российской приватизации есть свои особенности, но это не означает того, что западный опыт должен полностью игнорироваться. При его использовании следует учитывать, что западная приватизация, в отличие от отечественной, не носит характера социального эксперимента. Приватизационные мероприятия в развитых странах носят, как правило, единичный или локальноотраслевой характер. Превращение государственной собственности в частную процесс чрезвычайно сложный. В Великобритании, на приватизацию одного предприятия в среднем уходит 68 лет. В частности, в году думская комиссия по анализу итогов приватизации под руководством М. Ганеева. Приватизация не остановила, а усугубила спад производства. Это произошло, в первую очередь, изза ухудшения положения дел в основном звене экономики на предприятии. До приватизации и перехода в частные руки предприятий были прибыльными, после приватизации менее трети, остальные абсолютно неплатежеспособны. Приватизация ускорила процесс ветшания материально производственной базы промышленности, который, следует признать, был совершенно очевиден. Сегодня примерно машин и оборудования находятся в стадии полного морального и физического износа. Как смехотворный оценила комиссия бюджетный эффект приватизации от передачи в частные руки имущества, вообще подлежащего приватизации, государство получило менее 5 млрд. Для сравнения приводился такой факт приватизация 3 предприятий Великобритании по стоимости дала 0 млрд. Итоги российской приватизации противоречивы. В ходе реформы произошел переход от всеобщего контроля над деятельностью экономических агентов до их полной свободы от государства, включая не только отсутствие инвестиций, социальной поддержки, но и фактически всяких обязательств перед обществом. Вместе с тем, по итогам приватизации за государством сохранилась собственность на землю. Специфика российской экономики обеспечила поддержание монопольного уровня цен. Произошла коммерциализация государственного аппарата, который стал непосредственно участвовать в управлении предприятиями. Были созданы условия для криминализации частного бизнеса. Государство утратило возможность выполнять возложенные на него обязательства, имеющие общественную значимость, произошло резкое расширение числа субъектов и групп в обществе и экономике, преступающих рамки формальных норм, правил, стереотипов поведения. Одновременно была введена система налогообложения, которая не симулировала производство, а способствовала расширению сферы теневой экономики. Попрежнему политические задачи были на первом месте, а экономические на втором. Существует широко распространенное мнение о том, что частные предприятия функционируют эффективнее государственных. Данный тезис являлся одним из основных аргументов в пользу приватизации, которая в е годы широко развернулась в некоторых индустриально развитых странах. Тем не менее, оценки сравнительной эффективности государственных и частных предприятий весьма противоречивы. В отличие от частного сектора в государственном секторе экономики оценка эффективности, не может ограничиваться микроэкономическими показателями эффективности функционирования предприятия, к которым, в частности, относятся рентабельность, фондоотдача, производительность труда на одного работающего, величина издержек на единицу выпускаемой продукции. Оценивая эффективность предприятий необходимо принимать во внимание не только микроэкономические, но и макроэкономические показатели эффективности. Таким образом, речь идет об оценке деятельности государственного предприятия с точки зрения достижения и реализации задач, стоящих перед обществом в целом. При этом достижение микроэкономической эффективности является условием достижения макроэкономической эффективности.