Методология и методы формирования механизма системной оценки учреждений профессионального образования

• Автор: Минаев, Дмитрий Всеволодович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 419 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС

ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗОВ СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ В СФЕРЕ

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Анализ исходных теоретических аспектов системного формирования сферы профессионального образования

1.2. Анализ уровня системной организации сферы профессионального образования

1.3. Концептуальная схема и принципы формирования механизмов системной оценки объектов сферы профессионального образования

Выводы по 1й главе

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕЙ МОДЕЛИ СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ

2.1. Моделирование образовательных услуг товара

2.2. Субъективнообъективная концепция формирования оценочной модели

2.3. Методы параметризации объектов оценки в системе профессионального образования
Выводы по 2й главе
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ СУБЪЕКТНЫХ АСПЕКТОВ МЕХАНИЗМА СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ
3.1. Состав субъектов потребителей системы профессионального образования
3.2. Методологические аспекты моделирования потребностномотивационной сферы в системе профессионального образования.
3.3. Моделирование атрибутов потребительского восприятия услуг и учреждений профессионального образования
Выводы по 3й главе
ГЛАВА 4. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ОБЪЕКТНЫХ КОМПОНЕНТОВ МЕХАНИЗМА СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ
4.1. Моделирование системыучреждения профессионального образования
4.2. Методы структурирования рынка услуг профессионального образования
4.3. Методологические подходы к анализу сквозных обменных процессов
на рынке профессионального образования и рынке труда
Выводы по 4й главе
ГЛАВА 5. ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ МЕХАНИЗМА СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА УСЛУГ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
5.1. Практические аспекты развертывания механизма системной оценки
5.2. Критический разбор существующих методик интегральной оценки учреждений профессионального образования.
5.3. Опыт формирования элементов оценочной модели региональной СПО 4 Выводы по 5й главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
БД база данных
ГОС государственный образовательный стандарт
ИНС искусственные нейросети
НИД научноисследовательская деятельность
ОКСО общероссийский классификатор специальностей по образованию ОУ образовательное учреждение ПО профессиональное образование РТИ репрезентативной теории измерений
СПО в зависимости от контекста сфера или система профессионального образования
УМО учебнометодическое объединение
УПО учреждение профессионального образования
ЦМПО центр мониторинга профессионального образования при СПбГИЭУ
ВВЕДЕНИЕ


Ни один исследователь не способен рассмотреть внешнюю совокупность со всех сторон в силу того, что имеется определенная специализация его субъективного знания и это, соответственно, накладывает ограничения на его интерес и сужает рамки выбора его точки зрения при реализации этого интереса. Таким образом, нельзя проводить исследование вообще, должен быть определен угол зрения или точка зрения исследователя. Если иметь в виду некоторую абсолютно абстрактную исследовательскую позицию, то систему можно выделить всегда. Результатом, в этом случае становиться удовлетворение чистого любопытства исследователя. Отметим, что и в позиции конструктора систем такая ситуация возможна. Например, в сфере абстрактных систем, можно задав относительно произвольно набор аксиом построить некоторый абстрактный конструкт, который на произвольный набор вопросов будет давать конкретную совокупность ответов. Именно поэтому складывается представление, что системой можно назвать все что угодно. Но ведь смысл такой системы будет актуален только для самого исследователя. Если она не трансформируется в практическую потребность самого исследователя или коголибо еще, основание для выделения системы исчезает система перестает существовать характерный пример нелинейные геометрии Лобачевского и Риммана, которые смогли пройти путь от, не более чем, любопытных научных абстракций, интересных только академическим математикам, до практического инструментария. В этом смысле преодолевается упомянутый ранее парадокс. Со сказанным выше, косвенно связан еще один аспект определения III устойчивость он также нашел отражение в таблице 2. Требование сохранения устойчивости внешней совокупности элементов, предопределяет стабильность воспроизводства результата эффекта, что в свою очередь связанно с необходимостью их закрепления в восприятии субъекта при достаточной полезности. В исследовании закрепление проявляется либо как требование необходимой устойчивости, обращенное к внешнему, либо в замене неустойчивого внешнего моделью устойчивой, которая должна отразить гипотезу действительного существования материальной совокупности, образующей рассматриваемый эффект. Таким образом, в понятии система и в этом аспекте конкретизируется такая фундаментальная категория гносеологии как отражение. Если подвести черту нашему разбору понятия система, то можно обнаружить, что объективные, фундаментальные основания системы определяются всеобщностью закона существования и заключаются в сути конкретной реакции произвольной целостности при ее взаимодействии со средой с внешним, но в то же время смысл системы не может рассматриваться в отрыве от закономерностей приспособительной деятельности живого носителя субъективного. В таблице 3 представлена система оснований выделения систем для различных гносеологических ситуаций. В зависимости от положения субъекта относительно системы, а также характера проявления потребности, можно ввести понятие об основных категориях систем табл. Таблица 3. К системам 1го рода можно отнести все системы, внутри которых с точки зрения субъекта познания отсутствует элемент субъект действия источник поведения. Для таких систем внешняя необходимость выступает как непосредственное воздействие, для преодоления которого совершается их последующее функционирование. К системам 2го и 3го рода можно отнести все системы, которые содержат активный элемент подсистему, в которых источник поведения находится внутри них, однако, их функционирование предопределено запрограммировано внешним субъектом и запускается так же, как и для систем 1го рода, внешним сигналом. Наименее изучены переходные системы 4го рода от неживых систем к живым системам . Эти системы, не обладая разумом, способны к некоторой, иногда достаточно сложной, спонтанной самоорганизации изменению возможностей отражения внешнего. Системы такого рода сейчас активно исследуются в синергетике 0, 6, 5,0 и др Закрепление возможности отражения внешнего у таких систем в виде опыта, который стал передаваться после разрушения системы родителя системам потомкам привел к появлению систем более высокого уровня. Таблица 4.