Использование потенциала системы малых предприятий в развитии российского крупного промышленного производства

• Автор: Шишков, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с. : ил.

Содержание
Содержание.
Введение.
Глава 1. Диверсификация промышленного производства в пореформенной российской экономики

1.1 Становление рынка и его влияние на диверсификацию российского производства

1.2 Система малого предпринимательства в России. Типы и виды малых

предприятий.

1.3 Роль аутсерсинга в развитии системы малого предпринимательства в России

Глава 2. Экономическая целесообразность системы распределенного производства в промышленности и пути ее развития

2.1. Система распределенного производства и формирование трансакционных издержек.

2.2. Формы и способы организации системы распределенного производства

2.3 Развитие аутсерсинга в системе распределенного производства
Глава 3. Основные направления совершенствования взаимосвязей малого предпринимательства и крупных промышленных предприятий
3.1. Необходимость и возможность участия малых предприятий в системе крупного национального производства.
3.2. Основные формы взаимодействия малого и крупного бизнеса в России.
3.3 Совершенствование форм и методов государственной поддержки системы малого предпринимательства.
Заключение.
Библиография


Такая система обеспечивала государственным органам министерствам полный контроль над предприятиями и, по сути, представляла собой систему огромных отраслевых холдингов. Хозяйственные связи предприятий и в производстве, и в распределении продукции жестко регламентировались. Концепция экономического развития страны строилась на принципах преимущественного развития отраслей первого подразделения. К началу х годов такая система управления общественным производством начала тормозить экономический рост страпл. Возникла необходимость реформ, усиления рыночного регулирования экономических процессов. Для формирования такого рынка, по замыслу реформаторов, требовалось приватизировать часть предприятий и предоставить остальным предприятиям свободу выбора производства конкурентноспособной продукции. Предполагалось, что в результате эффективно работающие предприятия вытеснят из сферы производства и обращения неэффективно работающих конкурентов и расширят свое производство за счет перетока ресурсов, в т. Предполагаемый экономический спад в период реформирования, по мнению самих реформаторов, должен был быть краткосрочным и незначительным. Сокращение неэффективных производств и предприятий должно было компенсироваться адекватным или даже опережающим ростом эффективных производств. Однако спад российской экономики затянулся и приобрел характер системного экономического кризиса. Уменьшение объема производства приобрело всеобщий, а не структурный характер. Региональные экономические комплексы не смогли компенсировать сокращение отраслевых объемов производства. Произошло это в связи с тем, что недостаточно глубоко и основательно была проработана концепция реформ. Промышленность страны в своем развитии была ориентирована на преимущественное развитие отраслей первого подразделения. Между тем, в условиях рынка и изменения структуры производства регулятором экономического роста становится спрос на конечную потребительскую продукцию только по мере насыщения рынка конечной продукцией появляется вызванный конкуренцией спрос на более совершенные средства производства и промежуточную промышленную продукцию. Соответственно и процесс накопления инвестирования в рыночной экономике происходит через приоритеты второго подразделения. Таким образом, рыночный механизм выявления приоритетов и их преимущественного финансирования в российской реформируемой экономике оказался парализованным еще до своего становления. К этому следует добавить тяжесть конкуренции мирового рынка. Так в условиях разрушения традиционных хозяйственных связей, многие предприятия не только потеряли рынки сбыта своей продукции, но и не смогли восстановить конкурентоспособность производимой продукции за исключением добывающих предприятий. Таким образом, переход от планового развития экономики к рыночной модели привел к разрушению отраслевой системы управления и инвестирования, альтернативой которого стала необходимость развития экономики в ретонах страны. Отраслевые точки экономического роста должны были превратиться в региональные точки экономического роста, однако, перехода от отраслевого к региональному принципу управления так и не состоялось. В значительной мере повлияла массовая приватизация промышленных предприятий, которая усилила межотраслевое разделение имущества, при котором различные предприятия, даже дополнявшие друг друга в технологической цепочке, оказались в руках различных собственников, никак и ничем не связанных между собой. Это привело к тому, что смена моделей экономических отношений на национальном уровне, в конце концов, обусловила необходимость изменения форм организации предприятий. Наряду с этим, вместо фактически разрушенной отраслевой системы производства так и не былэ создано эффективной региональной системы. Более того, перенос центра тяжести экономического развития из отраслей в регионы породил ряд серьезных противоречий, негативно влияющих на экономику всей страны в целом. Так, местные правовые нормы, регулирующие экономические отношения нередко противоречат федеральным.