Институциональные преобразования сельского хозяйства региона и их социально-экономические последствия : На примере Карачаево-Черкесской Республики

• Автор: Чеккуева, Лаура Кемаловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Кисловодск
• Количество страниц: 164 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Институциональная трансформация сельского хозяйства в условиях рыночного реформирования
1.1. Рыночноинституциональные преобразования и их специфика в сельском хозяйстве России
1.2. Факторы, особенности и следствия рыночной трансформации сельского хозяйства в регионах депрессивного типа
ГЛАВА II. Основные институциональные изменения в аграрном секторе КЧР
2.1 Современное состояние сельского хозяйства КарачаевоЧеркесии и рыночноинституциональная детерминанта ее стабилизации
2.2 Региональные особенности трансформирования земельных отношений и их влияние на эффективность функционирования новых институциональных структур
2.3 Реорганизация крупных сельскохозяйственных предприятий и региональные особенности формирования многообразия форм хозяйствования
2.4 Малые формы ведения сельскохозяйственного производства и их место в институциональной реформе
ГЛАВА III Основные направления институциональной трансформации сельского хозяйства и е социальноэкономические последствия
3.1 Социальноэкономическая ситуация как индикатор рыночноинституциональных преобразований агросферы региона
3.2 Формирование экономического механизма стабилизации и устойчивого развития сельскохозяйственного производства в депрессивном регионе теоретические основы и региональная практика
Заключение
Список использованных источников


Произошли радикальные структурные изменения, на смену крупным сельскохозяйственным предприятиям колхозам и совхозам пришли новые организационноправовые формы хозяйствования, в основном адекватные рыночной экономике, но до конца еще не реализовавшие свои потенциальные возможности. Рыночные преобразования, возникновение новых производственных отношений поставили перед экономической наукой немало сложных проблем, требующих нетривиальных подходов к объяснению происходящих процессов в хозяйственной жизни общества. Методологической основой изучения вопросов, связанных с реформированием сельскохозяйственного производства, могут служить институциональные концепции. Следует отметить, что теория институционализма, возникшая в конце XIX и в начале XX веков и получившая широкое распространение в западной экономической мысли, стала занимать в последние годы заметное место в исследования российских экономистов. Особенно следует подчеркнуть актуальность новых подходов к анализу современной российской экономики. Трансформационные процессы, происходящие в ней сегодня, отличаются разнонаправленностью и сложностью . Такой устойчивый рост интереса к институциональной теории вообще и к ее неоинституциональному направлению в особенности объясняется рядом объективных обстоятельств. С одной стороны, это связано с сильным влиянием марксизма, которой рассматривал традиционный институционализм как своего потенциального союзника. С другой стороны, это связано с попытками преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для экономике аксиомы полной рациональности, абсолютной информационности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредствам ценового механизма и др. Дело в том, что в России эти предпосылки еще не сложились, а потому подход, основанный на деятельности рационального, максимизирующего полезность в условиях совершенной конкуренции индивида, противоречит реальному положению вещей 7. В западной и российской научной литературе дается высокая оценка институционализма. Институционализм от латлпБЙШШт установление, учреждение, уделяющее основное значение роли, которую играют институты в области принятия и направленности экономических решений, их эффективности и экономической деятельности вообще . По мнению многих известных ученых институциональные концепции могут стать одними из ведущих теоретических источников постсоциалистической трансформации. Дж. Ходжсон считает, что институционалисты способны достичь более высокого уровня теоретического обобщения по сравнению с неоклассикой, которая более упрощенно рассматривает экономические процессы и явления 4. В то же время целесообразно подчеркнуть, что институционализм, естественно, не может служить своеобразной панацеей решения всего многообразия проблем, возникающих в динамичной жизни современного общества. Поэтому весьма важно обосновать достаточно глубоко и очертить четко и ясно границы применения институциональных концепций модернизации при исследовании аграрных проблем переходного периода. При этом надо иметь в виду одно важное обстоятельство отличительной чертой институционализма является идея об эволюционном характере развития экономических систем, которая поможет более объективно подойти к исследованию российской экономики с учетом ее национальной специфики и современной реальности 2. Несмотря на широкое распространение институциональной концепции в России, многие ее аспекты все еще остаются предметом пристального научного изучения. Основателями институционализма, Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Гелбрейт, Я. Тинберген и др. Ими введен в научный оборот термин институты, но до сих пор в зарубежной и отечественной литературе трудно найти четкое его определение. Разные авторы дают свои толкования, которые значительно отличаются друг от друга. В частности, Эльстер характеризует институт как законопринудительный механизм, который с помощью силы может изменить поведение субъектов рыночной экономики. Если с таким определением согласится, то применительно к российской действительности можно утверждать, что такой механизм еще не создан в сельскохозяйственном производстве. Д. Порт считал, что институты это определенные правила игры, установленные в обществе. Примерно такой же подход у Д.