Институциональная специфика управления корпоративным сектором российской экономики

• Автор: Квасюк, Виолетта Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Глава I.СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТОВ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Основы институциональной теории прав собственности.

1.2 Корпоративная форма собственности в системе рыночных отношений.

1.3 Приватизация как фактор формирования институциональной среды корпоративного сектора
Глава 2. СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РОССИИ.

2.1 Структурные преобразования корпоративной собственности в России

2.2 Особенности институциональных преобразований корпоративного сектора российской экономики
Глава 3. АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМ СЕКТОРОМ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
3.1 Государственное регулирование как основа построения институциональной среды корпоративного сектора.

3.2 Совершенствование корпоративного управления российских компаний

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Если иметь в виду всю совокупность рефлексивных норм, не ограниченную только нормами права, то мы будем говорить, что их практическое применение порождает социальные отношения, в том числе экономические. Рефлексивная норма создает особое основание, мотив действия, присущий только человеку в ситуации совместной деятельности. Термин институт следует связать именно с понятием внешней нормы, поскольку она фактически притом достаточно часто применяется в практике совместной деятельности. По определению институт это и есть фактически действующая рефлексивная норма и ничего, кроме нее. Правовой норме группе взаимосвязанных норм соответствует правовой институт, например, институт наследования. Условной норме соответствует, социальнокультурный институт. Закрепление внешней нормы в общественной практике, се фактическое подтверждение в реальном поведении людей в реальных правоотношениях, традициях и т. Р.Штаммлер. Хозяйство и право. Русское издание г. При ближайшем рассмотрении выясняется , что институционализация сама есть совместная деятельность , упорядоченная институтами роль социальнокультурных институтов здесь особо значима. Социальная система это институционально упорядоченная совместная деятельность. Институциональная экономика это часть методологически единой социальной науки и опирается она на общие для всей социальной науки исходные принципы, в совокупности названные нами институционализмом. Это принципы институтоцентризма, несводимости, методологического социализма, единства и историзма, являющиеся основой институционального подхода к изучению любого объекта исследования, а в нашем случае корпоративного сектора российской экономики. Принцип институтоцентризма является главным, остальные, по существу, являются его расшифровками, отражают тот или иной его аспект. Он утверждает, что ни одна область социальной науки не может ни выделить свой предмет как упорядоченное единство, ни изучать его, отвлекаясь от конкретной институциональной формы социальной жизни, т. Без участия этих норм не существует какогото механизма регулирования совместной деятельности людей, которое можно было бы изучать отдельно. Каков бы ни был фактор, оказывающий воздействие на процесс совместной деятельности людей и его результаты, он действует через институты и благодаря институтам. Любое явление, имеющее социальное значение, т. Его нельзя описать и причинно объяснить, минуя институты. Принцип несводимое устанавливает четкую границу между социальным и естественнонаучным знанием. Каждое из них имеет свой особый предмет. Совместную деятельность людей можно и нужно изучать либо только как природнотехническую, либо только как социальную систему. Каждый из этих аспектов подчиняется своим, непересекающимся цепочкам причинноследственных связей. Сводить оба мира к единым основаниям, например, искать законы социальной жизни как частные проявления естественнонаучных законов, методологически некорректно. Аналогично принцип методологического социализма или методологического коллективизма, хотя этот вариант, принятый в литературе, представляется нам менее удачным направлен против так называемого методологического индивидуализма2. Последний составляет один из центральных исходных пунктов, например, неоклассической школы экономической мысли, заимствованный ею в современной обработке у авторов наиболее влиятельных теоретикоэкономических систем XVIII и XIX веков, исключая марксизм. Институционализированная совместная деятельность людей может быть выведена только из институционализированной совместной деятельности людей, если это движение по кругу имеет смысл. А оно имеет смысл, когда речь идет об анализе процессов воспроизводства институтов или возникновения одного института из другого. Принцип единства гласит, что не существует материи социальной жизни с самостоятельно складывающимися в ней отношениями, которые можно было бы представить отдельно от норм права и других институтов. Бычснков В. М.Институш. М.гРоссийская академия социальных наук, .