Формирование управленческих стратегий промышленных предприятий

• Автор: Москаленко, Маргарита Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 186 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ

1.1. Стратегические подходы к системе управления предприятием

1.2. Особенности формирования управленческих стратегий промышленных предприятий

1.3. Классификация управленческих стратегий предприятий

2. ШТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1. Критерии определения управленческих стратегий промышленных предприятий

2.2. Методика определения управленческих стратегий предприятий

2.3. Оценка результативности управленческих стратегий

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПЮМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Разработка системы показателей для оценки управленческих стратегий промышленных предприятий.
3.2. Формирование управленческих стратегий промышленных предприятий Камчатской области
3.3. Практические рекомендации по совершенствованию процесса принятия
стратегических решений предприятий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиографический список
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Первоначально он предназначался для использования исключительно в военной сфере. Толковый словарь иноязычных слов дат следующее определение стратегии искусство ведения войны умение разрабатывать план войны, направлять крупные передвижения войск и управлять военными действиями в кампании . Данное определение, содержит два ключевых, на наш взгляд, момента 1 стратегия обусловлена необходимостью достижения определшюго результата 2 нест в себе необходимость к действиям. Подтверждение нашего мнения можно найти в работах II. Он исследовал значение стратегических решений, к которым относятся все решения, касающиеся целей компании и способов их достижения 4. Наиболее распространнные трактовки термина предложены А. Чандлером стратегия есть определение основных долгосрочных целей и задач, принятие курса действий и размещение ресурсов, необходимых для выполнения этих целей , С. И. Аисоффом под стратегией понимается набор правил, с помощью которых достигаются цели развития той или иной системы , С. В этих и других определениях М. Армстронга, М. Портера и др. Они применимы к условиям, характеризуемым низкой степенью неопределнносги. Однако мы полагаем, что вне этого ограниченного контекста необходимо более широкое определение. Например, в ситуациях, связанных с высокой степенью неопределнносги среды, стратегия потребует проработки альтернативных вариантов и принятия решений, зависящих не от ресурсных возможностей предприятия, а от его внутренних и внешних компетенций, и т. Наиболее обстоятельно и последовательно понятие стратегии и принципы е формирования представлены Г. Минцбергом. Он не только расширяет е сущность до рассмотрения пяти альтернативных определений, но и обобщает преимущества и недостатки стратегий. Вместе с тем, некоторая упрощнность его трактовок приводит, в конечном счте, к выводу о том, что е разработка представляет собой сложный процесс как по форме, так и по содержанию , 9. Кроме того, понимание е сути растворяется между такими связанными с ней понятиями, как политика и тактика. На наш взгляд, они являются по сути и назначению различными, о чм нельзя судить, не дав им чтких определений. Указанные замечания имеют логическое объяснение. Между тем, трансакционные издержки предприятия, связанные с разработкой стратегии, оказывают существенное влияние как на е направленность, так и на возможность реализации. Их величина, в свою очередь, зависит от степени нестабильности внешней среды, в условиях которой предприятию предстоит функционировать в перспективе. Это свидетельствует о том, что необходима конкретизация понятия сгратегии с точки зрения предпринимательской деятельности в изменяющихся современных условиях среды. Исследования ведущих отечественных и западных экономистов показывают, что значительная часть проблем СУП связана с несоответствием стратегического выбора этим условиям. Равным образом, в современной науке не существует единого формализованного механизма, с помощью которого можно было бы решать современные стратегические проблемы. Традиционная микроэкономическая модель предполагает, что конкурентными преимуществами обладают те компании, которые имеют структурные преимущества перед реальными и потенциальными конкурентами. В ведущих секторах российской экономики добыча сырья, телекоммуникации, транспорт эта теория является основной . Однако, на наш взгляд, современные условия деятельности предприятий позволяют говорить о том, что существуют иные основы поддержания и роста конкурентных преимуществ. Вопервых, методы реализации стратегии и модели поведения предприятия. В перерабатывающих отраслях компании опережают конкурентов за счт постоянного превосходства в выполнении повседневных задач. Вовторых, понимание менеджерами стратегических задач. Оно может выражаться в накоплении стратегического опыта и знании стратегических позиций партнров и конкурентов или творческом подходе к СУП и т. Вс это свидетельствует о том, что в современном российском бизнесе сформировались условия для создания новых подходов к СУП.