Формирование государственно-корпоративных научно-производственных структур : на примере приборостроительных предприятий

• Автор: Поляков, Анатолий Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 183 с. : ил.

Содержание
Введение

1. Теоретические основы формирования государственнокорпоративного сектора экономики

1.1. Современная экономическая теория о роли государства в экономике

1.2. Функциональная нагрузка государственного сектора в рыночной экономике

1.3. Г осу дарственные предприятия в экономике переходного периода

2. Закономерности развития государственных предприятий приборостроения

2.1. Тенденции развития приборостроительных предприятий на примере ФГУП Сибирские приборы и системы

2.2. Особенности приборостроительной отрасли в условиях глобализации

2.3. Современные подходы к вопросам государственнокорпоративного управления

3. Организационноэкономический механизм формирования государственнокорпоративной структуры
3.1. Унитарное предприятие в составе интеграционной структуры
3.2. Формирование и организационное развитие интегрированной структуры
Заключение
Список использованных источников


XX века воспринимался западными экономистами в качестве главного аргумента обоснованности теоретических постулатов неоклассического синтеза сочетание активной государственной политики по регулированию макропропорций с развитием максимальной частной инициативы на микроуровне. Заметный вклад в экономическую мысль XX века внесли представители неолиберализма, в отличие от авторов неоклассических теорий ставившие во главу угла качественные институциональные проблемы, решение которых они и увязывали с устранением фундаментальных количественных диспропорций процесса воспроизводства. См. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т. 2. М., . С. 3 8. Однако предметом этого вмешательства должен быть не сам процесс воспроизводства как у кейнсианцев, а институциональные основы механизма прибыли и конкуренции. Главный императив ордолибералов гласит Государственному планированию хозяйственных форм да, государственному регулированию хозяйственного процесса нет Немецкий экономист В. Ойкен выделял следующие конституирующие принципы строя конкуренции неприкосновенность частной собственности, открытые рынки, свободу всех сделок и договоров, стабильность денежного обращения и национальной валюты, постоянство экономической политики8. Другой яркий представитель неолиберального направления, А. МюллерАрмак, не считал насаждение конкуренции главным средством стабилизации рыночной экономики. В своей известной работе г. Регулирование экономики и рыночное хозяйство он вводит получивший впоследствии широкое распространение термин социальное рыночное хозяйство. Акцент в усилиях государства в данном случае переносился с антимонопольной проблематики на вопросы активной социальной политики, в свою очередь подчиненной принципу социальной компенсации9. Ее главным инструментом МюллерАрмак считал прогрессивное налогообложение лиц с высокими доходами и перераспределение полученных средств в пользу менее имущих слоев в виде бюджетных дотаций на содержание детей, выплату квартплаты и т. К другим формам государственной социальной политики он причислял создание развитой системы социального страхования и достойной социальной инфраструктуры. Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма. Теория хозяйственного порядка Фрайбурская школа и немецкий нсолиберализм. М. Экономика, . Социальное рыночное хозяйство Германии. Под ред. АЛО. Чепуренко. М. РОССПЭН, . В то же время в е гг. XX столетия наблюдается и возрождение институционализма, определяющим признаком которого является критическое отношение к неоклассической концепции рынка. Институционалисты критиковали неоклассическую школу, прежде всего, за игнорирование роли политических и социальнопсихологических факторов в функционировании экономического механизма, а также за игнорирование важнейших структурных и институциональных особенностей реальной экономики. Обратившись к изучению реальностей экономической жизни, институционалисты особое внимание уделяли проблемам экономической власти, связанным, вопервых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, вовторых, с возрастанием вмешательства государства в социальноэкономические процессы. В орбиту экономических исследований попали вопросы, связанные с воздействием политики государства на развитие экономики, конфликты интересов в сфере экономики. Так Дж. К. Гэлбрейт в своих попытках теоретически обобщить опыт государственного регулирования США в годы второй мировой войны приходит к выводу о том, что олигополистический по своей природе рынок лучше поддается регулированию и планированию, чем рынок свободной конкуренции. Вмешательство государства, с точки зрение Гэлбрейта, необходимо для решения главных проблем современного капитализма, в основе которых лежит противоречие между планирующей системой, олицетворяющей мир гигантских корпораций, и рыночной системой, куда входят малый бизнес, сельское хозяйство, транспорт, образование, здравоохранение и прочие сферы социального обслуживания. Одновременно с мероприятиями по развитию рыночной системы регулирование цен, гарантированный минимум дохода, льготная политика в обеспечении капиталом и новой техникой. Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. М., . С. .