Функции и инструменты антикризисного управления промышленной технологической монополией

• Автор: Пустовитова, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 173 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИЕЙ

1.1 Технологическая монополия как особый субъект хозяйственного процесса

1.2 Особенности формирования, функционирования и развития российских промышленных технологических монополий

1.3 Процесс антикризисного управления промышленной технологической монополией

2 АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИИ

2.1 Анализ деятельности ОАО Кубаньэнерго как субъекта рыночных отношений

2.2 Оценка структуры и характера управления ОАО Кубаньэнерго

2.3 Анализ стратегической ситуации в отрасли

3 ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МОНОПОЛИЕЙ
3.1 Основные функции процесса антикризисного управления
3.2 Комплекс инструментов антикризисного управления
3.3 Институциональная структура процесса антикризисного управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В него входят три основные группы инструментов аналитическая, оперативная, контрольная. Любой из вариантов формирования комплекса инструментов антикризисного управления обладает своей конкретной стратегической ориентацией. Институционализация процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией предполагает упорядочивание данного процесса на двух уровнях его организации макроуровне и микроуровне. Для микроуровня характерны формирование внутрикорпоративной нормативной базы и определение полномочий ординарного и экстраординарного характера в процессе антикризисного управления. Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании функционального подхода к исследованию процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией, определении основных функций, задающих содержание процесса антикризисного управления данным хозяйствующим субъектом, а также в разработке комплекса инструментов процесса антикризисного управления промышленной технологической монополией применительно к условиям современного этапа развития экономики России. Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее основные выводы и положения представляют собой вклад в развитие теории антикризисного управления, теории институциональной экономики, а также теории эволюционной динамики. Практическая значимость полученных соискателем результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы в целях совершенствования структуры, форм и методов управления технологической монополией, развития инструментов и технологий процесса антикризисного управления, формирования и совершенствования корпоративной культуры технологической монополии. Методические разработки и теоретические положения диссертационной работы внедрены в консалтинговую деятельность МАОК г. Москва и в учебный процесс Южного института менеджмента г. Краснодар. Основные теоретические результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в процессе совершенствования структуры, содержания и методики преподавания дисциплин высшей школы Стратегическое управление, Антикризисное управление, Общий менеджмент, Институциональная экономика. Объем и структура диссертационного исследования. Цели и задачи диссертационного исследования определили структуру работы, логическую последовательность рассмотрения сформулированных в ней задач и взаимосвязь содержания глав и параграфов. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка литературы. Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании докладывались в порядке обсуждения и получили положительную оценку на международных, межрегиональных и межвузовских научных конференциях в гг. Туапсе, Сочи, Краснодаре, Москве в годах. Экономическая реформа России, в основу которой положен переход от командноадминистративной системы управления к рыночному методу хозяйствования, в корне изменила или нарушила прежние хозяйственные связи и каналы распределения финансовых, сырьевых и трудовых ресурсов. Система управления предприятиями технологических монополий и, прежде всего, функционирующих в сети промышленных инфраструктур осталась до настоящего времени по существу на дореформенном уровне. Во многом такое положение, сложившееся в отраслях технологических монополий, вызвано, прежде всего, отсутствием в нашей стране практического опыта и профессиональных навыков регулирования их деятельности, а также соответствующих научных разработок, позволяющих теоретически обосновывать процессы регулирования в этих важнейших секторах экономики. В развитых странах с рыночными экономиками понятие технологическая монополия существует и развивается в течение продолжительного времени. Различные авторы, характеризуя данный тип экономических образований, используют внешне схожие определения понятия естественная монополия. Так, Хайман Д. Н. 7, стр. Подобное толкование предлагают и Макконел К. Брю С.