Инновационное развитие мегаполиса через научно-образовательный потенциал

• Автор: Тарасов, Сергей Борисович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 214 с.

Содержание
Введение

1. Методология инновационного развития мегаполиса

1.1. Неоклассическая теория роста экономики

1.2. Модели экономического роста

1.3. Стратегическое мышление

1.4. Мотивы экономических реформ

1.5. Роль мегаполиса в экономике страны

2. Принципы управления научнообразовательным потенциалом

2.1. Экономическая сущность образовательных и научных услуг

2.2. Государственное регулирование экономики города через воздействие на человеческий потенциал формы и методы
2.3. Структура научнообразовательного потенциала
2.4. Человеческий капитал как объект управления
2.5. Классификация инноваций
2.6. Классификация инвестиций
2.7. Налоги регуляторы научнотехнического развития
3. Механизм управления инновационным потенциалом мегаполиса
3.1. Концепция управления инновационным потенциалом мегаполиса
3.2. Механизм государственной поддержки высшего профессионального образования
3.3. Механизм государственной поддержки науки
3.4. Инновационная политика города
3.5. Особенности формирования научнотехнической и технологической по литики крупного мегаполиса на примере СанктПетербурга
3.6. Научнотехнические и технологические кластеры
3.7. Механизм государственной поддержки инновационной деятельности
3.8. Механизмы и формы организации инновационноориентированной дея тельности в городской экономике
3.9. Флагманские проекты
3 Концепция непрерывного образования
4. Прогнозирование научнотехнического развития
4.1. Методы прогнозирования
4.2. Экспертная оценка тенденций развития российской экономики
4.3. Прогнозирование численности занятых
4.4. Модели прогнозирования занятости работающих в секторах городской экономики на примере СанктПетербурга
Основные результаты
Литература


Положительная корреляция была выявлена только для предприятий химлеской и целлюлознобумажной промышленности, в машиностроении и области вычислительной техники. В других отраслях подобной корреляции не было обнаружено. М. Бреннер и Б. Раштон рассмотрели деятельность химических компаний с по г. НИОКР для предприятий, и повышение риска при отставании компании по этому показателю от своих конкурентов. Оказалось, что у компаний с ростом выручки выше среднего по выборке предшествующий уровень затрат на НИОКР был также выше среднего. Грилихес изучал связь между уровнем расходов на НИОКР и ростом производительности труда в обрабатывающей промышленности США в х годах. Для анализа статистических данных по фирмам использовалась производственная функция КоббаДугласа, учитывающая аккумулированные затраты на НИОКР в предыдущие годы. Результирующим показателем служило изменение объема продаж или добавленной стоимости. Выводы затраты на НИОКР оказывают положительное влияние на производительность труда в структуре затрат на НИОКР наиболее важное значение для производительности труда имеет финансирование фундаментальных исследований на уровне фирмы частное финансирование НИОКР более эффективно, чем государственное. В модели Узавы г. У1 И К0, А1, ио, где К0 капитал в год Ц А1 эффективность труда в году г Ь0 количество труда в материальном секторе в год I. Аск А1КЬ20Ц0, где Ь20 количество труда, занятого в образовательном секторе в году I Ц0 общее количество труда в год I. Траектория изменения выпуска продукции полностью определяется распределением труда между материальным производством и образованием, а выпуск продукции распределяется между инвестициями и потреблением. В качестве предпочтительной траектории развития экономики введен интегральный дисконтированный показатель душевого потребления. ААк А равен темпу роста капиталоемкости с КЛЙ К. Статистические модели изменения валового внутреннего продукта с учетом интеллектуального уровня общества получены в модели Барро г. Ь00 0, ,1 0,9 0, где у0 начальный уровень душевого потребления Ио0 степень охвата населения начальным образованием ,0 степень охвата населения средним образованием доля правительственного потребления. Барро на базе показателей большого числа стран проанализировал взаимосвязи среднего уровня образования населения и валового внутреннего продукта. В модели Эрроу г. А1 Р0Утк. X. Чернери и А. Страут выдвинули идею трехфазного развития. На первой фазе лимитирующим фактором признается численность квалифицированных менеджеров, работающих для поддержания высокой эффективности инвестиций. Эта фаза заканчивается, когда объем сбережений соответствует объему инвестиций для данного квалификационного уровня трудовых ресурсов. На второй фазе ограничивающим фактором становится объем сбережений. Окончанием второй фазы является равенство средней склонности к сбережениям и необходимой нормы инвестиций начинается процесс самофинансирования. В этот период экспортный поток компенсирует импорт. Возникает необходимость в структурной перестройке экономики посредством перераспределения инвестиций, обеспечивающих рост экспорта, снижение склонности к импорту, приток иностранной валюты, сокращение дефицита финансовых средств. Модель П. Ромера модель эндогенного научнотехнического прогресса, основана на идее накопления человеческого капитала. В модели предполагается, что важнейшим фактором экономического роста являются технологические изменения, которые происходят благодаря целенаправленной деятельности людей дальнейшее использование созданных технологий не требует дополнительных затрат со стороны производителя. П. Ромер разделил экономику на три сектора рис. Рис. Блоксхема эндогенного научнотехнического прогресса В исследовательском секторе в результате использования сконцентрированного в нем человеческого капитала НА и существующего запаса знаний А образуется новое знание, которое затем материализуется в виде новых тех нологий.