Геолого-экономическое обоснование вовлечения в отработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых

• Автор: Лютягин, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ГЕОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ.
1.1. Развитие отечественной теории и методики геологоэкономической оценки месторождений 1

1.2. Развитие методики геологоэкономической оценки месторождений за рубежом.

1.3. Современная методика геологоэкономической оценки месторождений.

1.4. Нормативноправовое регулирование оценочной деятельности

1.5. Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. НАУЧНОМЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ГЕОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ВВОДА В ОТРАБОТКУ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ОБЩЕРАСПРСТРАНЕННЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ, ОСНОВАННОГО НА ГЕОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ
2.1. Особенности геологоэкономической оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых
2.1.1. Обоснование экологических критериев выбора месторождений общераспространенных видов сырья для отработки, влияющих на экономические показатели оценки.
2.1.2. Обоснование экономических показателей оценки месторождений общераспространенных видов сырья
2.1.3. Научнометодический подход к оценке стоимости общераспространенных видов сырья в недрах.
2.2. Научнометодический подход к геологоэкономической оценке месторождений общераспространенных полезных ископаемых
2.3. Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МИНЕРАЛЬНОСЫРЬЕВОЙ БАЗЫ ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА.
3.1. Анализ состояния и перспективы развития минеральносырьевой
базы общераспространенных полезных ископаемых Московского
региона
3.1.1. Оценка инвестиционной привлекательности региона
3.1.2.Структура балансовых запасов и ресурсов.
3.2. Анализ современного состояния промышленности общераспространенных полезных ископаемых Московского региона
3.3. Прогноз потребления строительных материалов и возможность ее удовлетворения в Московском регионе.
3.3.1. Объем добычи и обеспеченность сырьем предприятий стройиндустрии Московского региона
3.3.2. Прогноз потребности стройиндустрии Московской области в минеральном сырье.
3.3.3. Перспективные направления работ по рациональному и комплексному природопользованию МСБ региона и альтернативные источники пополнения ресурсов строительного сырья.
3.4. Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. ГЕОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕСТОРОЖДЕНИЙ ОБЩЕРАСПРОСТРАНЕННЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
МОСКОВСКОГО РЕГИОНА, С УЧЕТОМ НОВОГО МЕХАНИЗМА ОБОСНОВАНИЯ ВВОДА МЕСТОРОЖДЕНИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ на примере месторождений ПГМ.
4.1. Укрупненная геологоэкономическая оценка резервных месторождений ПГМ Московского региона с учетом особенностей данного вида сырья.
4.2. Оценка минеральносырьевого потенциала общераспространенных полезных ископаемых для стройиндустрии Московского региона
4.3. Оценка возможности отработки резервных месторождений по экологической составляющей и обоснование схемы их рационального использования
4.4. Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


П. Федоренко абсолютная денежная оценка природных ресурсов также выдвигается на передний план, а критерием оценки предлагается использовать разность между замыкающими затратами и затратами на оцениваемом объекте, т. В х годах научные исследования академиков М. И. Агошкова, Н. П. Федоренко, С. Г. Струмилина, Т. С. Хачатурова, а также работы Н. В. Володомонова, К. Л. Пожарицкого, С. А. Первушина, В. В. Померанцева, С. Я. Рачковского, Е. О. Погребицкого и др. Целью геологоэкономической оценки месторождения явилось определение его народнохозяйственной значимости, как источника минерального сырья для удовлетворения потребности страны , а основной задачей установление относительной хозяйственной эффективности месторождения и очередности его промышленного освоения . Основными принципами геологоэкономической оценки были следующие
последовательное увеличение достоверности и детальности сведений, характеризующих природные особенности месторождений. В каждом конкретном случае значение отдельных факторов для оценки месторождений неодинаково, в связи с чем следовало выделить наиболее важные и отразить их влияние на промышленную значимость месторождения посредством соответствующих показателей . Такие исследователи, как С. Я. Рачковский 7, Ы. А. Быховер , В. А. Шестаков 5 предлагали считать главным критерием ценности месторождения прибыль от его эксплуатации. При этом сравнение проводилось с эталонным предприятием, выбор которого был достаточно произволен, что являлось существенным недостатком данной методики. А.М. К.Л. Пожарицким 0 в качестве показателя оценки месторождения. По мнению Г. Г. Гудалина и Т. А. Гатова , в качестве главного критерия оценки следовало принять величину затрат живого и овеществленного труда на производство готовой продукции в виде приведенных затрат. Однако, данный показатель мог быть использован в качестве критерия только при сравнительной оценке месторождений. Хрущевым Н. А. предлагалось использовать в качестве кадастровой цены месторождения величину капитализированной ренты 8. Этот метод разрабатывался также в исследованиях М. И. Агошкова 1,2,3, А. Н.Г. Фейтельман. Денежной оценкой в этом случае являлся капитал, приносимый в виде процентов доходом, равным ренте с оцениваемого месторождения. В работах И. В. Володомонова , К. Л. Пожарицкого 0, Т. С. Хачатурова 1, Н. П Федоренко. К.Г. Гофмана , Н. Г. Фейтельман 8 в качестве основного показателя оценки месторождений предлагалось использовать дифференциальный горный доход горную ренту, который зависит от природных характеристик месторождения и отражает его естественную ценность. Концепция геологоэкономической оценки месторождений, сложившаяся к концу х годов, нашла свое выражение во Временной типовой методике экономической оценки месторождений полезных ископаемых разработанной коллективом ученых под руководством академиков Н. П. Федоренко и М. И. Агошкова и утвержденной в г. Согласно методике, критерием экономической оценки месторождений принимался максимальный народнохозяйственный эффект от использования запасов месторождения при оптимальном варианте его эксплуатации. Е норматив для приведения разновременных затрат и результатов к одному периоду установленное значение. Денежное выражение народнохозяйственного эффекта рассчитывалось как разность между ценностью товарной продукции и затратами на ее производство за период Т лет. Если этот период охватывал выемки всех запасов оцениваемого месторождения, то эффект Ир и являлся оценкой природного ресурса. Наиболее сложным и дискуссионным в проблеме геологоэкономической оценки месторождений оставался вопрос учета фактора времени при определении основного показателя народнохозяйственного эффекта Кр. Учет фактора времени был разработан и применялся только при обосновании капитальных вложений работы акад. Т.С. Хачатурова 3, М. В.В. Новожилова , А. САстахова ,, Л. В. Канторович , А. Л. Лурье и др Основные положения учета фактора времени были изложены в Типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений, г. При экономической оценке месторождений не было единого подхода к понятию учет фактора времени. Многие авторы, такие как С. Я. Каганович , М. Н. Денисов и А. Я. Кац и др.