Теоретические положения и методы оценки эффективности управления инвестиционными проектами (на примере отдельных регионов Российской Федерации

• Автор: Моисеева, Елена Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 427 с. : 3 ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ.

1.1. Инвестиции понятие, сущность, классификация.

1.2. Особенности инвестиционной деятельности организаций, осуществляемой в форме инвестиционных проектов. Виды инвестиционных проектов

1.3. Организация инвестиционного анализа на предприятиях

1.4. Информационная база инвестиционного анализа проектов.

1.5. Современные проблемы оценки эффективности управления инвестиционной деятельности

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ В ФОРМЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

2.1. Теоретические основы развития инвестиционных процессов в России.
2.2. Конкурентоспособность инвестиционного проекта
2.3. Исследование фаз формирования инвестиционного
проекта.
2.4. Проблемы обеспечения стратегической ориентации инвестиционного проекта на прсдинвсстиционной фазе его
разработки
3. Критериальный анализ современных отечественных методик оценки эффективности инвестиционных проектов
3.1. Основные принципы оценки экономической эффективности инвестиционных проектов
3.2. Сравнительный анализ отечественных методик оценки эффективности
инвестиционных проектов. Г
3.3. Специфика оценки экономической эффективности инвестиций в реальные активы на разных этапах управления инвестиционным проектом. 2
4. АНАЛИЗ АДЕКВАТНОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ 2
ПРОЕКТАМИ
4.1. Статические методы определения затрат и результатов по инвестиционным проектам. 2
4.2. Динамические методы оценки эффективности инвестиционных проектов
4.3. Использование стоимостной оценки бизнеса для оценки эффективности инвестиционных проектов в рамках действующей организации
4.4. Системный подход к управлению рискфакторами инвестиционного проекта и систематизация методов оценки инвестиционных проектов 2
4.5. Методы количественного анализа рисков инвестиционного
проекта 2
5. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕАЛЬНЫХ ОПЦИОНОВ В ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ X
5.1 Методологические основы опционов У
5.2. Модели с дискретным изменением цены актива У
5.3. Оценка реальных опционов У
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В отличие от комплиментарных инвестиционных проектов, которые могут быть реализованы независимо друг от друга, реализация каждого из проектов дополнительного инвестирования в отрыве от других проектов лишена всякого смысла. С. 6. При этом пороговые величины инвестиционных вложений, в соответствии с которыми производится указанная градация ИП, в различных источниках оцениваются поразному. В.А. Москвина, следует относить проекты с общим объемом финансирования 1 миллиард долларов и более 2, С. Г.А. Маховиковой, 2 миллиона долларов 1, С. На взгляд автора, подобная классификация ИП является достаточно условной. Как отмечает В. В. Ковалев, подразделение по объему требуемых инвестиций чаще всего зависит от размеров самой компании, поскольку очевидно, что в солидной ФПГ и на небольшом заводе по производству мебели используемые критерии отнесения анализируемого проекта к крупному или мелкому существенно разнятся 3, С. Но, несмотря па условность дифференциации ИП по признаку масштаба инвестиционных вложений, подобная классификация может быть весьма полезной в процессе управления инвестиционными проектами для определения объема полномочий, делегируемых менеджерам различных уровнен. В количественном отношении масштабы полномочий характеризуются величиной ресурсов, которыми данный уровень управления может распоряжаться самостоятельно 4, С. Принимая во внимание сказанное выше, автор считает, что классифицирование ИП по величине инвестиционных вложений вполне обосновано. При этом пороговые значения объема требуемых инвестиций, на основании которых производится градация ИП на мелкие, крупные и средние, должны устанавливаться самим предприятием с учетом отраслевой капиталоемкости, величины объекта инвестирования. В зависимости от следующего классификационного признака степени риска один из ведущих отечественных специалистов в области инвестиционного менеджмента В. В. Ковалев предлагает классифицировать ИП на рисковые и безрисковые 3, С. Мнения, по поводу возможности осуществления инвестиционной деятельности в форме безрисковых ИП в научной литературе разделились. Например, . . Воронцовский, считает, что среди проектов, которые реализуются в условиях рыночной экономики, инвесторы всегда могут выбрать проекты с гарантированным доходом , С. С. 8, более обоснованной мы считаем противоположную точку зрения, которой придерживаются Г. И. Иванов 2, С. Г.А. Маховикова 1, С. В.В. Мылышк 7, С. В.А. Швандар 1, С. Но, несмотря на то, что практически все виды инвестиционных вложений имеют рисковый характер, в практике моделирования инвестиционных процессов очень часто применяется допущение, в соответствии с которым отдельные ИП принято рассматривать как безрисковые. Подход к инвестициям как к вложениям с гарантированным доходом позволяет сформировать специальные методы оценки инвестиционных решений, которые используются при анализе и обосновании ИП с заранее установленным и реально достигаемым в будущем фиксированным или гарантированным доходом, так и в случае, если доход и другие последствия инвестиционных решений определяются неоднозначно или заранее известно, что реальные будущие результат, могут отличаться от учитываемых в процессе обоснования инвестиционных решений , С. Принимая во внимание сказанное выше, мы считаем, что в перечне классификационных групп целесообразно предусмотреть группу условно безрисковых ИП. Что касается рисковых инвестиционных вложений, то, па наш взгляд, их следует не просто выделять в отдельную классификационную руппу, но и дифференцировать в зависимости от уровня риска, как это предлагают делать разработчики МР 9, Д. Э. Старик 0, Э. И. Крылов 5, С. Существенным недостатком классификаций, предложенных авторами МР и Д. Э. Стариком, является то, что степень риска ИП ставится в зависимость всего лишь от одного фактора типа инвестиционных вложений. Принимая во внимание, что риск, ассоциированный с ИП, может быть обусловлен множеством других факторов , С. ЛПР в заблуждение. Не менее важным классификационным признаком, которому в научной литературе уделяется недостаточно внимания, является признак целевой ориентации ИП.