Факторы стабилизации роста промышленного производства в России

• Автор: Никоненко, Роман Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с. : 13 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теория факторов промышленного роста и механизм

развитии национальной промышленности.

1.1. Теоретический анализ факторов роста промышленного производства.

1.2. Условия формирования факторов промышленного

развития.

1.3. Факторный подход к механизму развития российской промышленности

ГЛАВА 2. Особенности взаимодействия факторов роста российской

п ром ы III л ен пости.

2.1. Обеспечение промышленнот развития России инвестиционнофондовыми ресурсами.

2.2. Механизм реализации инновационного фактора роста российской промышленности
2.3. Институциональные факторы стабилизации темпов промышленного развития
ГЛАВА 3. Основные направлении эффективной промышленной
политики государства
3.1. Формирование эффективной научнотехнической и промышленной политики государства
3.2. Изменение принципов государственного финансирования исследований и разработок
3.3. Интеграция частного бизнеса в механизм эффективной реализации факторов ускоренного промышленного развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


iviiиндексы для непрерывного случая и индексы Ториквиста, позволяющие в приближении перейти от дискретных значений к непрерывным подробнее см. i, , ii . Как уже отмечалось, в качестве изучаемой переменной может рассматриваться как физический, так и стоимостной объем выпуска. Показателем физического объема выпуска российской промышленности может служить объем промышленной продукции, публикуемый Росстатом. Оставляя вопрос о методах расчета этого показателя открытым а именно, методе агрегирования с учетом изменения качества и номенклатуры производимой продукции, отметим, что более точные оценки требуют максимальной дезагрегации как показателей выпуска, так и показателей факторных затрат Денисов, Джоргенсон. Грилихис . В данной работе мы используем индексы физического объема промышленной продукции для промышленности в целом и на уровне отраслей в качестве характеристики роста выпуска как альтернативу стоимостным показателям. В качестве стоимостного показателя, как правило, выбирается либо национальный доход ИД, либо валовой внутренний продукт ВВП. На отраслевом уровне таким показателем является валовая добавленная стоимость ВДС. Вопрос выбора между чистым национальным доходом и валовым продуктом вытекает из принципиальных соображений относительно включения или исключения из анализа потребления основных фондов. Доступная российская статистика не предоставляет подобного выбора, поэтому мы не обсуждаем данный вопрос, принимая в качестве роста стоимостного показателя выпуска ВДС промышленности. Для построения индекса выпуска в постоянных ценах использовались ряды ВДС промышленности в текущих основных ценах, которые приводились в сопоставимые цены базового периода на основе дефлятора ВВП производство товаров. Показатель ВДС в основных ценах наиболее близок показателю НДпод на уровне отрасли, однако в отличие от последнего он включает потребление основного капитала амортизационные отчисления. ЯО Рис 1. В официальной статистике Росстата можно найти три варианта показателя основных фондов для крупных и средних промышленных предприятий по полной балансовой стоимости, стоимости основных фондов в рамках СНС и индекс физического объема основных фондов. При сравнении динамики первых двух показателей можно выделить три периода. В двух из них гг. И период гг. ОФ крупных и средних предприятий свидетельствуют о более чем десятикратном снижении в г. ОФ по сравнению с г. Разумеется, подобная динамика вряд ли отражает действительность и, невидимому, обусловлена инфляционным обесценением и многочисленными переоценками основных фондов, т. О, ввод основного капитала в год , О, ОФ, , х к кКН коэффициент обновления основных фондов в году . Такая оценка не подвержена влиянию переоценок ОФ. Рис. Индексы ОФ, рассчитанные на основе инвестиций и коэффициентов обновления ОФ конец г. Па рис. ОФ в течение всего периода гг. С одной стороны, это может быть связано с тем, что данные об инвестициях отражают величину затрат на ввод новых и обновление старых ОФ, а не стоимость реально введенных в эксплуатацию ОФ в текущем периоде отсутствие данных о потреблении капитала затрудняет оценку прироста ОФ с другой, смещение оценки связано с выбором дефлятора для перевода инвестиций в цены базового периода. Поэтому более адекватной действительности видится расчет на основе коэффициентов обновления и выбытия, хотя методика их расчетов не является абсолютно прозрачной. Рассчитанный показатель наиболее близок индексу физического объема основных фондов, расхождение которых не превышает 0,5 см. Рис. Индексы ОФ конец г. Отметим, что индекс физического объема ОФ и оценка индекса ОФ на основе коэффициентов выбытия и обновления не учитывают различия в производительности оборудования разных поколений. Как уже отмечалось, проблема измерения производственных возможностей капитала является наиболее дискуссионной, поскольку трудно учесть возможные изменения качества капитала вследствие его старения и ввода нового оборудования.