Организационно-экономический механизм формирования территориально-производственного комплекса в регионе

• Автор: Сапиева, Ирина Гучевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 173 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

1.1 Концептуальное обоснование региона как экономической категории

1.2 Зарубежный и российский опыт формирования кластеров

1.3 Региональное стратегическое управление территориальнопроизводственными комплексами

ГЛАВА 2 КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

2.1. Анализ состояния и перспектив развития основных отраслей экономики региона

2.2. Роль предпринимательства как механизм повышения уровня хозяйственного развития региона

2.3. Оценка социальной сферы как компонента развития региональной экономики

ГЛАВА 3 АКТИВИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ СОЗДАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
3.1. Стратегические основы обеспечения социальноэкономического развития региона
3.2. Методика интегральной оценки социальноэкономического потенциала региона
3.3. Принципы формирования и развития территориально производственного комплекса в Республике Адыгея.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Однако спорность вопроса не повлияла на то, что в году в СССР ТПК были официально признаны прогрессивной формой пространственной организации производительных сил, позволяющей получить л народнохозяйственный эффект. При этом являлись директивными программа формирования ТПК и пятилетний план ТПК. Несмотря на это, существовала серьзная проблема взаимосвязи экономического районирования и территориального планирования. На практике таксономические схемы ТПК, экономических интегральных районов и административнотерриториального деления страны не всегда совпадали. Это обстоятельство существенно затрудняло решение задач, поставленных перед комплексом. По мнению Ю. Н. Гладкого и А. И. Чистобаева после распада СССР и отмены всех институтов планирования, введения новых принципов управления появились скептические оценки возможностей ТПК при решении народнохозяйственных проблем в новых условиях, но это не снимает необходимости использования ГПК как специфической формы организации производства . Согласно . . Некрасову под регионом понимается крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материальнотехнической базой, производственной и социальной инфраструктурой 0. Основной критерий выделения региона общность народнохозяйственных задач, основанная на совокупности используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств, исторически сложившейся структуре хозяйственной деятельности или плановой структуре экономического развития. В качестве регионов он выделяет союзные республики и экономические районы СССР, а также районы размещения отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта. Зарубежный опыт районирования делит регионы на типы. Первый тип административное районирование, основанное на использовании существующей системы административнотерриториального деления, является наиболее распространнным видом в экономически развитых странах и вполне оправдывает себя. В случае необходимости создания новых районов используется второй тип плановое программное районирование с соблюдением принципа кратности путем объединения административных районов ФРГ, США и др. Третий тип экономическое районирование, предполагающее процесс ломки существующего административнотерриториального деления и замены его новым членением территории, используется в социалистических странах, в странах Африканского континента, Индии. Четвртый тип индикативное районирование используется в слаборазвитых странах, где региональное планирование делает первые шаги. В новых условиях центр тяжести исследований перемещается с вопросов размещения производства на проблемы экономического и социального развития суверенных республик и регионов. На завершающем этапе существования СССР территориальная структура единого народнохозяйственного комплекса была представлена тремя уровнями 1 макрорайонирование 3 макрозоны, крупных экономических районов использовалось на предплановой стадии научных разработок, как не имеющее единых органов управления 2 мезоэкономическое районирование автономных республик, 6 крав, 1 область, небольшие союзные республики, автономные области и автономные округа 3 микрорайонирование более областных и 0 городских административных районов . Разумеется, что распад СССР разрушил устоявшуюся структуру, а отсутствие народнохозяйственного планирования выдвинуло новые требования к территориальной организации экономики. Данный аспект нашел отражение в работах А. И. Герасимова, С. А. Айвазяна и др. Ю.Н. Гладкий, А. И. Чистобаев выделяют следующую иерархию рангов региона 1 высшее звено социальноэкономическая система страны 2 крупные экономические районы, которым в настоящее время соответствуют межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия СевероЗапад, Центр, Черноземье, Урал и др. РФ 4 муниципальные образования. Территориальная система . . Маршаловой и . . Новослова 0 рассматривается нами как наиболее полной.