Эффективное землепользование в крестьянских хозяйствах

• Автор: Харебов, Елкан Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с.

1.1 Эволюция форм крестьянского землепользования в
.2 Социально экономическая и правовая сущность
развития форм хозяйственного землепользования
.3. Факторы, определяющие размеры и структуру
землепользования
.4. Критерии и методы оценки эффективности размеров
и форм хозяйственного землепользования
лава Современное состояние использования земель в
крестьянских хозяйствах
. I. Уровень освоения земель и тенденции в развитии
структуры и форм хозяйственного землепользования
2. Влияние специализации и состояния ресурсной базы
хозяйств на эффективность использования их земельных ресурсов.
2.3. Влияние форм собственности и хозяйствования на
эффективность использования земельных ресурсов.
лава III Основные направления повышения эффективности
землепользования в крестьянских хозяйствах
Формирование оптимальных размеров и структуры землепользования
Повышение и улучшение использования ресурсного потенциала хозяйств.
Совершенствование механизма земельных отношений
Лм Л
Выводы и предложения
м у кС писок исполь юкпиион лтсра I ры . . I Приложения
.г Л
I ч .
VV X. V
9



1
III
4

ВВЕДЕНИЕ


При этом необходимо отметить, что земельный надел отводился крестьянину В обязательное пользование В течении первых десяти лег Отказаться от него можно было с учетом целого ряда ограничительных условий. Такое положение было продиктовано тем, что повинности с данного земельного надела, как правило, превышали доходы. Комментируя приведенное выше обстоятельство, В. В. Милосердов справедливо отметил, что в этом случае землевладельцу противостоял не арендаторпредприниматель, свободный в выборе условий и места своей хозяйственной деятельности, и не рабочий, относительно свободный в выборе условий и. Изменения структуры земельных собственников совершалось очень медленными темпами. За послереформенных лет общественные земли попрежнему занимали казенные и общинные . Из пих площадей принадлежало помещикам. Частное владение России гой поры не было господствующим Паро. Божьей. Комов Управление земельными ресурсами России М. Крестьянам предписывалось полностью выкупить земельные наделы в течении послереформенных лет. Однако высокие выкупные платежи были не под силу крестьянским хозяйствам. Для того чтобы погасить недоимки по выкупным платежам, в декабре года был принят закон о выходе с года на выкуп всех временнообязанных крестьян. Недоимки взыскивались с неплательщиков путем описания имущества и продажи его с торгов, что привело к разорению большого количества крестьян. Несмотря на принятые меры, недоимки продолжали расти. И лишь с I января года были отменные выкупные платежи с помещичьих и государственных крестьян наполовину, а с 1 января года полностью. Таким образом, спустя лет после реформы с крестьян спали повинности по выкупу надельной земли на сумму млн. Нельзя однако оценивать итоги реформы года только с негативной точки зрения. Положительным в ней было прежде всего то, что крестьяне освободились от рабства Кроме того, значительно выросли объемы производства сельскохозяйственной продукции В И. Ленин в работе Развитие капитализма в России приводит следующие данные за лет после реформы сбор зерна и картофеля увеличился на 9, а обеспеченность на душу населения на ,, в том числе зерном на ,2 и картофелем на 2,2. В начале века Россия производила ,3 мирового объема зерна. Таблица . Из приведенных табл. Однако в помещичьих землях темпы роста выше. Одной из главных причин такого положения стало то, что крестьяне не стали собственниками земли, ею владела община. Частные переделы изза изменения состава семей вызвали невообразимую черезполосицу, в следствии чего крестьянин не знал на какой земле он будет работать через несколько лет. Кроме того крестьяне были обременены платой за землю. Их земли были обложены в раз больше, чем помещичьи. Сложившаяся ситуация с противостоянием общинного и частного землевладения вызвала острейшие дискуссии в обществе по поводу целесообразности той или иной формы хозяйствования В этой полемике участвовали деятели науки, политики, культуры Выдающиеся представители русской классической литературы Чернышевский, Толстой. Достоевский были убежденными сторонниками общинного . Выстш на счраницах Современника ИГ Чернышевский писал Неоценимая вьм ода господствующею нас общинною а роя
заключается в том, что он обеспечивает большинству поселян пользование землей и в то же время предотвращает неравенство между членами общества Подобной точки зрения придерживался и известный ученый Энгельгардт. В своей работе Письма из деревни Энгельгардт писал Артель не кабинетная выдумка, а творение народное Народ путем длительного отбора создал эффективную форму соединения личных способностей и общег о дела. Парадоксально, что в своих взглядах на общину сходились представители противоборствующих политических партий. Сторонники монархической власти видели в общине сохранение устоев самодержавия, а социалисты быстрейший путь к социализму. Главным недостатком общины было то, что крестьянин не являлся собственником земли. В основе распределения земли лежал уравнительный принцип. Известный русский ученый А С. Ермолов считал, что прирезка земли крестьянам, уравнительность, национализация и экспроприация ничего не дадут, кроме смуты и разрухи. На его взгляд необходимы были последовательные, рассчитанные на длительный период крупные меры.