Организационно-экономические инструменты формирования и реализации активной промышленной политики

• Автор: Кузнецова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Мурманск
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

1.1. Теоретические подходы к формированию промышленной политики

1.2. Особенности формирования промышленной политики отечественный и зарубежный опыт.

1.3. Инновационно активная промышленная политика в условиях растущей международной конкуренции.
Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРА НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
2.1. Актуальные проблемы и тенденции социальноэкономического развития промышленного комплекса.
2.2. Влияние структурноотраслевых особенностей на формирование и реализацию промышленной политики

2.3. Результаты реализации промышленной политики в условиях международной интеграции

Глава 3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ.

3.1. Основные условия и ограничения при формировании промышленной политики.
3.2. Экономический механизм реализации активной промышленной политики на уровне субъекта федерации.
3.3. Стратегия привлечения инвестиционных ресурсов в промышленный комплекс.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В учебнике по переходной экономике определение промышленной политики дано в связи с описанием функций государственного регулирования в развитых индустриальных странах Активизируется и такая функция государственного регулирования, как общая координация экономического процесса посредством разработки долгосрочной экономической стратегии, проведения строго ориентированной структурной, научнотехнической, инновационной и других форм промышленной политики . Таким образом, промышленная политика является составной частью социальноэкономической политики. При этом ее можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле слова. Под промышленной политикой в узком смысле понимается отраслевая политика. Ее суть в конкретизации общей структурной и экономической политики применительно к отдельным отраслям. На субфедеральном уровне в число отраслевых объектов промышленной политики входит и сельское хозяйство, рассматриваемое в качестве аграрной индустрии, тесно связанной с промышленными секторами агропромышленного комплекса. Промышленная политика, изучаемая в широком аспекте, выходит за рамки отраслевых проблем. Это объясняется тем, что решения, принимаемые по отдельным отраслям, зависят от общегосударственной экономической политики. В частности, выбор модели развития отрасли прямо зависит от выбора той или иной концепции вхождения в мировой рынок, от ориентации на либерализацию или на протекционизм во внешнеэкономических связях, от принятой монетарной и кредитной политики, от создания или отсутствия национальной системы управления инновациями, от государственной программы обновления технологической структуры экономики и других общеэкономических факторов. Макроэкономическом на этом уровне субъектами промышленной политики являются федеральные органы власти, работают такие инструменты, как налоговая и тарифная политика, техническое регулирование и т. Микроэкономическом уровень бизнес субъектов предприятий, корпораций и т. В самом простом случае каждому типу субъектов соответствует свой собственный масштаб реализации промышленной политики. В то же время, действия федеральных органов власти могут активизировать не только макроэкономические рычаги, но и институциональные преобразования мезоуровень или быть напрямую адресованы отдельным субъектам бизнеса микроуровень. Точно так же в отдельных случаях бизнес субъекты могут действовать не только на уровне своих предприятий или их контрагентов, но и на мезоуровне например, при формировании кластеров или участии в региональных программах или даже на макроуровне. Практика показывает, что именно на мезоуровне возможен наибольший синергетический эффект взаимодействия всех субъектов промышленной политики федеральных органов власти органов власти субъектов федерации и органов местного самоуправления бизнес субъектов. Первая модель в чистом виде основном применялась на ранних стадиях индустриального развития. Практика показала, что определение точек роста исключительно государством, особенно на долгосрочной основе, может привести к нарушению баланса в экономической системе. Это, в свою очередь, подрывает базу реализации поставленных задач. Вторая модель способна хорошо функционировать в государствах, где сложилась устойчивая общественноэкономическая система, отличающаяся рациональным поведением гражданских и рыночных институтов и предсказуемостью развития. Очевидно, что современная социальноэкономическая ситуация в России не позволяет перейти исключительно ко второй модели. Соответственно, при разработке и реализации российской национальной промышленной политики целесообразно использовать как прямые, так и косвенные методы государственного регулирования . В этом варианте государство отказывается от регулирующего вмешательства в конкретные хозяйственные процессы, но активно занимается преобразованием социальных и рыночных институтов с целыо создания благоприятных условий предпринимательства, формирования конкурентоспособной экономики, решения основных социальных задач. В таких условиях государство, не полагаясь только на автоматическое действие законов рынка, оставляет за собой право определять общенациональные приоритеты для всех участников процесса промышленного воспроизводства ,.