Организация эффективного взаимодействия властных и предпринимательских структур в муниципальном образовании

• Автор: Гришин, Константин Евгеньевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Введение
Глава I. Теоретикометодологические основы формирования институционально среды взаимодействия властных и предпринимательских структур
1.1. Тенденции развития и основные модели системы взаимодействия органов государственномуниципальной власти и бизнесструктур

1.2. Этапы становления институциональной среды взаимоотношений

государственных и муниципальных органов власти

и предпринимательских структур

1.3. Механизм государственночастного партнерства как модель эффективного взаимодействия бизнеса и власти
Глава 2. Методологический подход к системной оценке эффективности отношений бизнеса и власти на территории муниципального образования.

2.1. Комплексный анализ системы взаимодействия властных

и предпринимательских структур на различных уровнях.

2.2 Методика оценки положения хозяйствующих субъектов и органов власти по критериям взаимной институциональной лояльности.
2.3 Оценка эффективности взаимодействия органов власти бизнес структур на региональном и муниципальном уровнях по материалам муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.
Глава 3. Проектирование модели взаимодействия властных н предпринимательских структур на муниципальном уровне с учетом факторов взаимной лояльности
3.1. Институциональный подход к моделированию взаимоотношений власти п бизнеса с учетом неформальной компоненты взаимодействия.
3.2. Методология разработки муниципальной программы развития предпринимательства с учетом факторов взаимной лояльности
3.3. Формирование механизма эффективного партнерства власти и бизнеса в муниципальном образовании с использованием индикаторов институциональной лояльности на примере муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.
Заключение
Список литературы


Результатом этого стала ситуация, при которой средние издержки в ряде секторов экономики прежде всего в торговле, связанные с конечным потребителем, снижались до уровня, исключавшим возможности полной уплаты налогов. В результате любое предприятие, желавшее оставаться конкурентоспособным на рынке, вынуждено было совмещать легальную экономическую активность с нелегальной деятельностью. И если бизнескомпании, интегрированные с федеральной властью, имели возможность использовать ресурс государственных силовых структур, то независимый частный бизнес вынужден был для урегулирования конфликтов, обращаться к криминальным структурам. Издержки такого взаимодействия закладывались в цену продукции выпускаемой предпринимателем, по сути, вместо налогов, которые государству не выплачивались, поскольку бизнес не мог платить за обеспечение безопасности своей деятельности одновременно и государству, и криминалу. Конкуренция так называемых криминальных крыш объективно подталкивала к необходимости формирования в данной сфере монополии как основы единой инфраструктуры для разрешения конфликтов, защиты контрактов и собственности. Властные функции, связанные с формированием правил игры, проще всего было реализовать через государственные структуры, что стало предпосылкой интеграции бизнеса и власти па региональном и муниципальном уровнях и фактическом запуске с нижних этажей процессов восстановления управляемости государства. Таким образом, сама логика развития модели свободного предпринимательства приводила к необходимости захвата государства, по с ориентацией на его охранные функции и полномочия. Особенностью реализованного снизу процесса консолидации и укрепления государственных структур, в условиях отсутствия рычагов правового контроля за деятельностью органов власти, являлось то, что он принимал самодовлеющий характер. Власть, вернувшая себе инструменты разрешения, защиты контрактов и собственности и при этом формирующая правила игры, объективно оказалась сильнее бизнеса. Логика постепенного неформального подчинения бизнеса власти основывалась на том, что в условиях массового уклонения от уплаты налогов любая среднестатистическая фирма была вынуждена нарушать закон. Такие санкции могли наложить, как правило, местные и региональные власти, которые в новых условиях стали жестче контролировать подведомственную территорию. Поэтому любая среднестатистическая фирма с готовностью откликалась на просьбу местных властей поучаствовать в неформальном финансировании того или иного проекта или же просто перечислить добровольное пожертвование в специально учрежденный внебюджетный фонд. Таким образом, модель свободного предпринимательства в условиях слабости государственных структур оказалась связана с массовым уклонением от уплаты налогов, усилением теневой составляющей экономики и появлением со стороны самого бизнеса спроса на защиту собственности и контрактов. Тесное переплетение данных факторов способствовало тому, что от муниципального и регионального уровня начала восстанавливаться административная модель управления экономикой, основанная на неформальных рычагах воздействия на бизнес. Быстрее всего этот процесс шел в крупных городах и регионах, где было больше ресурсов для развития бизнеса . Девяностые годы XX столетия в России проходили под знаком так называемой региональной автономии. По мнению Н. Ю. Лапиной в е годы в субъектах РФ возникли различные модели взаимодействия бизнеса и власти. Среди них выделяются модель патронажа, предполагающая административное давление власти на бизнес модель приватизации власти, когда власть сосредотачивалась в руках одной группы экономических субъектов, модель подавления, когда власть использовала в отношениях с бизнесом административный аппарат, и структуры, призванные осуществлять контроль за деятельностью бизнеса модель партнерства, в рамках которой представители бизнеса и власти заключали компромисс 5. Однако у всех моделей взаимодействия на региональном уровне властных и предпринимательских структур практически на всем пространстве Российской Федерации сложились общие черты.