Организационно-методическое обеспечение управления финансовыми рисками организаций промышленного типа : на примере энергетического машиностроения

• Автор: Волков, Михаил Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ В ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

1.1 Сущность, содержание и виды финансовых рисков

1.2 Анализ современной ситуации в области управления финансовыми рисками промышленных организаций
1.3 Особенности управления финансовыми рисками в организациях энергетического машиностроения
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННОМЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
2.1 Концепция интегрированного управления финансовыми рисками в организациях энергетического машиностроения
2.2 Комплексный подход к управлению финансовыми рисками в организациях энергетического машиностроения

2.3 Организация мониторинга финансовых рисков

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИНТЕГРИРОВАННОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ ОРГАНИЗАЦИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
3.1 Методические указания но управлению финансовыми рисками организаций энергетического машиностроения
3.2 Практика внедрения методических положений по управлению финансовыми рисками на предприятиях энергетического машиностроения
3.3 Эффективность комплексного подхода к управлению финансовыми рисками
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С ИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Такой принцип формирования условий трудового контракта стал позднее основой одной из известных теорий, рассматриваемый как сделка между работником, избегающим риска, и фирмой, нейтральной к риску. А. Смит одним из первых показал, что предпринимательский риск имеет не только экономическую, но и психофизическую природу. Так, чтобы показать, что многие люди склонны переоценивать шансы удачи и недооценивать шансы потери, он приводит примеры из практики лотерей и страхового бизнеса, иллюстрирующие их любовь к риску. В попытке увязать экономическую и психофизическую природу предпринимательского риска А. Смит выдвинул гипотезу о том, что все профессии работников с перспективой сравнительно высоких, но ненадежных доходов в среднем дают меньшее вознаграждение, чем сопоставимые с ними профессии с полностью предсказуемым доходом. Эту теорию риска А. Смит использовал и для объяснения тенденции нормы прибыли в различных отраслях. Впоследствии, однако, Л. Смит пришел к противоположному выводу о том, что профессии с высоким уровнем риска гарантируют в среднем более высокую оплату, чем профессии с низким уровнем риска. Этот вывод позднее был положен в основу известного современного постулата теории риска о взаимосвязи уровней доходности и риска. Значительный прогресс в развитии теории предпринимательского риска связан с исследованиями маржиналистов К. Менгер, У. С.Джевонс, Л. Вальрас2,,. Основу их экономической концепции составляла теория предельной полезности, которая позволила им сосредоточиться на микроэкономическом анализе, в частности, на поведении потребителя в условиях неопределенности и риска. Ими были предложены ряд известных математических моделей оценки поведения потребителей, принципы которых используются в предпринимательской практике и в настоящее время. Начальные попытки оценки рисковых решений в условиях неопределенности с учетом поведения потребителей восходят к статье известного швейцарского математика Д. Бернулли о СанктПетербургском парадоксе г. Он утверждал, что, принимая свои решения в условиях неопределенности, люди руководствуются не математическим ожиданием шансов па успех, а моральным ожиданием успеха, при котором вероятность взвешивается на полезность дохода. При этом предельная полезность дохода с каждым приростом последнего снижается. В условиях снижающейся предельной полезности денежного дохода люди будут настаивать на увеличивающихся выплатах с тем, чтобы компенсировать риск данной потери. Впоследствии эта гипотеза была развита известными американскими учеными Дж. Нейманом и О. Монгерштерном и получила отражение в известной в теории риска функции полезности НейманаМонгерштерна, а также в работе Нобелевского лауреата по экономике французского ученого М. Алле Поведение рационального человека в условиях риска 1. Во второй половине XIX столетия гипотеза Д. Бернулли инициировала возникновение самостоятельного психофизического направления школы исследования предпринимательского риска, основателями которой являлись В. Вебер и Г. Фехнер. Сформулированный ими Закон ВебераФехнера утверждал, что осязаемые различия в восприятии явлений прямо пропорциональны интенсивности стимулов 7,. При этом под стимулами ими понимался прирост доходов. Иными словами, этот теоретический вывод утверждал, что выбор решений в условиях неопределенности в значительной степени зависит от субъективных оценок уровня риска и доходности конкретными людьми. В рамках школы маржиналистов дальнейшее развитие теории риска связано с исследованиями И. Тюнена. В своей работе Изолированное государство г. Характеризуя инновационную деятельность как одну из наиболее рискованных в экономическом процессе, он элиминировал размер прибыли предпринимателя в разрезе следующих составляющих дохода после уплаты налогов, платы за управление и страховой премии по исчисленным рискам потерь. Вознаграждение предпринимателя, утверждал он, является доходом за принятие на себя тех рисков, которые изза непредсказуемости не примет на себя и не покроет ни одна страховая компания. Этот вывод впервые наметил различия между условиями риска и условиями неопределенности.