Организационно-экономический механизм сглаживания поляризации в региональном развитии

• Автор: Саая, Солангы Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 178 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Теоретические основы регулирования регионального развития

1.1. Содержание региональной экономической политики в новых геополитических условиях

1.2. Факторы социальноэкономической поляризации в региональном развитии.

1.3. Составляющие организационноэкономического механизма сглаживания

поляризации в региональном развитии

Глава 2. Исследование процесса поляризации в социальноэкономическом развитии Республики Тыва.
2.1. Социальноэкономическая характеристика Республики Тыва как подсистемы национальной экономики
2.2. Выявление и оценка поляризационного развития муниципальных образований Республики Тыва

2.3. Анализ сложившегося механизма регулирования развития экономики

республики.
Глава 3. Стратегические приоритеты экономического развития Республики Тыва
3.1. Формирование организационноэкономического механизма сглаживания поляризации в развитии региона
3.2. Выравнивание диспропорций в социальноэкономическом развитии муниципальных образований Республики Тыва.
3.3. Инструменты интеграции Республики Тыва в межрегиональные и
мирохозяйственные связи.
Заключение
Библиографический список
Приложения
Введение
Актуальность


Анализ перечня полномочий и практической реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации показал, что основная тяжесть реализации мер и значительная часть расходов, связанных с жизнеобеспечением населения, возлагается на региональные и муниципальные органы. В этой связи согласимся с мнением, что наделение регионов собственными источниками бюджетных доходов, достаточными для выполнения всех возложенных на них обязательств, просто необходимый шаг, который позволит им самостоятельно решать перечисленные задачи . При разграничении доходных и расходных полномочий, федеральные органы власти исходят из равенства прав всех субъектов перед Федерацией, без учета их финансового потенциала, который лишь условно учитывается при определении в последующем необходимой финансовой помощи регионам. Концентрация на федеральном уровне финансовых ресурсов делает регионы еще более зависящими от центра. В этой связи, заключим, в российской практике существует децентрапизация расходных полномочий и централизация наиболее стабильных доходных источников. Так, более половины от объема общегосударственных расходов осуществляются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований 0 расходы на жилищнокоммунальное хозяйство, расходы на образование, на культуру, на здравоохранение, на осуществление социальной политики . Вместе с тем, после отмены ряда местных налогов и сборов в новой редакции Налогового кодекса Российской Федерации, собственные фискальные доходы среднестатистического органа местного самоуправления составляет всего 3 Таким образом, нерациональное распределение полномочий, ответственности и финансовых ресурсов между уровнями власти и управления, децентрализация расходных полномочий и централизация наиболее стабильных доходных источников не способствует экономическому росту регионов, их финансовой и экономической самодостаточности и, как следствие, приводит к дальнейшему увеличению разрыва но уровню социальноэкономического развития, как между субъектами Федерации, так и между муниципальными образованиями. Необходимо согласиться с мнением, что региональная политика каждого государства это, во многом политика недопущения и сглаживания резких территориальных диспропорций, это и неизбежное вмешательство Г этому поводу в развитие практически каждой территориальной единицы , с. Считается, что существует три возможные политики сокращения межрегиональной дифференциации в слабой, средней или сильной форме, в зависимости от возможностей. При слабой форме минимизируется рост отставания слабых регионов от сильных. Дифференциация при этом увеличивается, но в среднем темп роста отставания можно снизить при имеющихся ресурсах государства, которых в этом случае не хватает, чтобы пересилить импульсы деловой активности и экономического роста в сильных регионах. Средняя форма сохраняет сложившиеся различия. Меры государственной поддержки при этом дополняют и стимулируют рыночную активность в слабых регионах до уровня сильных. И только при сильной форме, когда действия государства обеспечивают слабым регионам возможности развиваться быстрее, чем изначально удавалось сильным регионам без такого внимания государства, проблема сокращения дифференциации решается по существу 2. При этом, более эффективными будут прямые методы участия республиканских властей в экономической жизни муниципального образования с одновременными действиями по восстановлению базисных рыночных механизмов. В условиях рыночных отношений государственная региональная политика должна вырабатываться с учетом децентрализации экономики, укрепления финансовохозяйственной самостоятельности политических и административнохозяйственных единиц, изменения и перераспределения функций между центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления 9, . В настоящее время главные цели государственной региональной политики следующие 6, с. России минимальных социальных стандартов и равной социальной и правовой защиты.