Методология развития системы экономической безопасности предприятия на базе корпоративных механизмов управления рисками

• Автор: Корезин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 416 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ И ЭКОНОМИКОУПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
1.1. Особенности трактовки понятия экономическая безопасность применительно к деятельности предприятия.
1.2. Концепция риска в контексте обеспечения экономической безопасности предприятия
1.3. Общая типология и классификация рисков
1.4. Развитие форм и механизмов управления рисками предприятия, составляющих экономический аспект обеспечения его безопасности.
1.5. Проблемы традиционных механизмов управления рисками пред приятия. 5
1.5.1. Коммерческое страхование.
1.5.2. Корпоративная диверсификация и альянсы.
1.5.3. Регулятивные механизмы проблема управления факторами соответствия .
ГЛАВА 2. КОРПОРАТИВНЫЙ РИСКМЕНЕДЖМЕНТ КАК АРАДИГМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ анализ зарубежного опыта.
2.1. Сфера возникновения и характер предпосылок концепции корпоративного интегрированного рискменеджмента
2.2. Риск и стоимость компании от возмещения к созданию стоимости.
2.3. Элементы системы интегрированного рискмеисджмента
2.3.1. Функции рискменеджмента и их переосмысление.
2.3.2. Особенности планирования
2.3.3. Организация управления
2.3.4. Стимулирование
2.3.5. Внутренний рискконтроль
2.3.6. Принципы
2.3.7. Инструменты и механизмы.
2.4. Интерпретация сложившейся парадигмы корпоративного рискменеджмента и определение аспектов и направлений ес пересмотра
ГЛАВА 3. НОВЫЕ КОРПОРАТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И ИХ ИНТЕГРАЦИЯ
3.1. Конвергенция рискменеджмента и управления качеством как фактор повышения экономической безопасности предприятия
3.1.1. Общие предпосылки риск как изменчивость, обусловливающая несоответствия в процессах и продукции предприятия
3.1.2. Аспекты конвергенции тотального управления качеством и
корпоративного рискменеджмента.
3.1.3. Стандартизация, сертификация и их значение для контроля рисков.
3.1.4. Концепция качества страхового продукта и страхового механизма
3.2. Развитие управления рисками предприятия па основе когнитивного менеджмента.
3.3. Концептуальная модель контроллинга обеспечения экономической безопасности предприятия
3.4. Инструменты контроллинга обеспечения экономической безопасности
3.4.1. Информационнокогнитивное обеспечение
3.4.2. Инструменты планирования.
3.4.3. Мониторинг.
3.5. Новая парадигма комплексного управления рисками предприятия как методологическая основа обеспечения экономической безопасности на микроуровне.
ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ
4.1. Проблемы существующих механизмов управления рисками транспортных компаний на примере судоходного бизнеса.
4.1.1. Общая характеристика сложившейся парадигмы.
4.1.2. Регулятивные механизмы обеспечения безопасности в системе морских перевозок
4.1.3. Хеджирование рыночного риска в системе морских перевозок.
4.1.4. Морское страхование в контексте проблем российского страхового рынка
4.1.5. Начало перехода к парадигме интегрированного рискменеджмента в морской индустрии
4.2. Концептуальные основы организации комплексного управления рисками в судоходной компании.
4.2.1. Особенности рисков судоходного бизнеса.
4.2.2. Механизм формирования системы комплексного управления рисками в судоходной компании
4.2.3. Операционные методы и механизмы управления рисками транспортной компании.
4.2.4. Проблема обеспечения качества морского страхования, приобретаемого российскими судоходными компаниями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


В этой области разработаны также и соответствующие методы анализа сложных рисков деревья событий и деревья отказов. Каждое неблагоприятное событие порождается некоторым набором исходных причин, т. Цепочка последовательных шагов, ведущих от инцидента к конечному событию, называемому главным, это сценарий. Зная вероятность возникновения исходных инцидентов и промежуточных шагов, можно рассчитать вероятность реализации данного сценария и соответствующего ему главного события 9, с. Такой подход представляется правильным не только в контексте управления сложными техническими объектами, поскольку риск это не возникающее вдруг, ни с того ни с сего, событие это, как правило, сценарий событий, начало которого часто скрыто от субъекта управления и требует особых усилий и инструментов по идентификации, а также своевременного получения информации. Именно потому, что обычно упускаются из виду начальные события инциденты, мы видим в большинстве случаев только конец сценария сам факт нанесения ущерба. Сделаем резюме вышеизложенного. Понимание риска различными авторами обусловлено спецификой их сферы деятельности, в результате чего единого определения риска не выработано все известные нам определения имеют те или иные некорректности и не являются бесспорными. Наша точка зрения на содержание понятия риск состоит в следующем. Риск многосложное понятие, сущность которого не сводится к количественным характеристикам, такими как вероятность и ущерб. Риск и неопределенность близкие, но не идентичные понятия, так как, вопервых, содержание риска сложнее неопределенность только одна из характеристик риска, и вовторых, неопределенность не всегда предполагает негативные последствия. Измеряемость риска не является его необходимым атрибутом. Под риском может пониматься не только внешнее случайно возникающее событие, так или иначе затрагивающее субъекта в негативном плане, но и возможные неверные действия самого субъекта в заданном изначально благоприятном контексте. Риск всегда субъективен, так как воспринимается в качестве такового конкретным субъектом в конкретном контексте ситуация риска без включенного в нее субъекта не имеет смысла, поскольку вред, наносимый риском, только тогда может быть назван вредом, когда он затрагивает либо объект, в котором данное лицо имеет интерес, либо интересы и выгоды самого лица. Чтобы дать корректное определение риска, наиболее полно отражающее его сущность, необходимо найти для этого философские предпосылки. Сформулируем постулаты, объясняющие природу риска исходя из особенностей и возможностей восприятия и познания человеком мира и возможностей его воздействия на мир. Данные постулаты позволяют нам рассматривать риск не финансовоматематически как это традиционно имеет место, а феноменологически. Мир непрерывно изменяется, а поскольку в нем все субъекты и объекты живой и неживой природы связаны какимилибо отношениями ни один из них не существует и не действует абсолютно изолированно, то любые изменения неизбежно затрагивают отношения взаимосвязи, прямо или опосредованно. Негативные последствия изменений в отношениях это и есть то, что человек как существо, обладающее сознанием понимает как риски. Ограниченность информации, которой может располагать субъект в каждый критический для него момент времени, делает его подверженным риску. Различия в восприятии и понимании вещей, свойственные различным субъектам, а также неоднозначность восприятия явлений одним и тем же субъектом обусловливают возможности интерпретации, которые, в свою очередь, приводят к несоответствиям и несогласованности целей или действий, т. Релятивизм знания объясняет то, что каждый индивид или организация в той или иной ситуации оказывается подвержен риску ввиду незнания истинной природы вещей. Все, что создано человеком, несовершенно. Несовершенство систем, технических, эргатических или организационных, создает условия для возникновения рисков, которые могут быть обусловлены как изменениями в самой системе, так и ошибками людей, их создающих и эксплуатирующих. Ресурсы возможности любого индивида равно как и организации всегда ограничены.