Структурно-институциональный подход к оценке развития предприятий промышленного комплекса

• Автор: Гиззатуллин, Ильнур Фанурович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 236 с. : ил.

Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретические основы исследования развития с учетом структурноинституциональных аспектов
1.1. Теоретическая сущность и содержание развития экономических систем
1.2. Современные теоретические подходы к типологизации в системе анализа развития экономических систем
1.3. Структурноинституциональный подход к типологизации промышленных комплексов как экономических систем
Глава 2. Современные особенности развития различных структурноинституциональных типов промышленных комплексов
2.1. Основные характеристики структурной организации российской экономики
2.2. Анализ особенностей развития предприятий промышленных комплексов в различных структурноинституциональных типах экономических систем
2.3. Оценка влияния структурноинституциональных особенностей на результаты развития предприятий промышленных комплексов
Гпава 3. Совершенствование политики инвестиционного развития предприятий промышленного комплекса на уровне субъекта федерации на примере Республики Татарстан 9
з.Т Особенности промышленноинвестиционного развития Республики Татарстан 9
3.2. Позиционирование предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан в конкурентнорегиональном аспекте 4
3.3. Оценка структурноинституциональных характеристик предприятий промышленного комплекса Республики Татарстан и разработка стратегических направлений промышленноинвестиционной политики 7
Заключение 1
Библиографический список 7
Приложения
Введение
Актуальность


Потому как, выбор того, что понимать под институтом зависит от целей исследования, объекта, предмета исследования и уровня абстрагирования выбранного исследователем. При этом данное понятие должно строго удовлетворять трм важнейшим свойствам быть институтом институт должен ограничивать, регулировать процессы, связанные с объектом исследования и иметь определнную устойчивость во времени. По сути, термин институт, наряду с тем, что он отражает целый спектр явлений социальной жизни является вместе с тем, важнейшим инструментом исследования, офаиичивающим исследовательское поле и в то же время, как это не парадоксально звучит, расширяющим поле исследования, если изучаются сами ограничения институты. V Т. i i iviii . . . , . .9. . . Iii i. i ivi ii , . .8. С.мелзер . Социолог ия. М., . Рол з Дж. Теория справедливое гм Новосибирск, . С. . . С. iii, Iii i . i i ivi , . . 7. Действительно, особенности методологических подходов являются определяющими в формулировке принципиальных моментов разработок неоклассиков и институционалистов. Так, ключевой идеей Т. Веблена и его последователи У. К. Митчелла и Дж. Вместе с тем утверждение о взаимозависимости степени развития институциональной составляющей экономики и положительной динамики процессов инвестиционного развития следует из основных постулатов общей теории систем. Так в данном контексте система определяется как некоторое единство, а не только как совокупность элементов, между базовыми элементами системы предполагаеотся отношения взаимосвязи. При этом как сами элементы, так и связи между ними выделяются и ограничиваются некоторыми условиями. Очевидно, что первичными элементами экономической системы могут выступать различные хозяйственные субъекты, системы предприятий, выбор которых во многом определяется той степенью обобщения, которую предполагает достигнуть исследователь. Так в рамках той степени обобщения и уровня абстрагирования, обозначенных в цели и задачах данного исследования в качестве граничных оснований для выбора первичных элементов можно взять экономические системы, а именно систему предприятий промышленных комплексов, особенности функционирования и сосуществования которых будут качественно отличаться от поведенческих стратегий объектовсистем более высокого или низкого уровня рис. Гаджиев Э. М. Институциональнокультурные различия и экономическом развитии вопросы теории и методологии Авторсф. КГТУ. Казань, . i Н. А. Маи. i. Рис. То есть каждый объектсистема обладает общими, родовыми признаками качеством, а именно, каждый из них построен из всех или части фиксированных первичных элементов в соответствии с частью или со всеми фиксированными отношениями, с частью или со всеми фиксированными законами композиции, реализованными в рассматриваемой системе объектов данного рода. Введение такого понятия применительно к экономическим системам с различными признаками означает, что, исходя из общесистемных закономерностей, можно в процессе исследования выделять множество экономик с особыми собственными законами композиции. При этом экономики могут быть составлены из качественно идентичных хозяйственных элементов, например, системы предприятий промышленного комплекса экономических систем. Таким образом, качественными, определяющими характеристиками экономических систем одного рода выступают системообразующие и структурные отношения законы композиции в терминологии общей теории систем, обладающие устойчивостью при одновременной подвижности, гибкости и динамизме структурных связей. Хозяйственная система приобретает устойчиво неравновесный характер, в результате чего классические и неоклассические концепции общего или частичного экономического равновесия не в силах ухватить вс многообразие существующих на практике состояний неравновесных экономик. Мартынов . ., Артюхов В. В., Виноградов В. Г. Общая теория систем, .