Организационно-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств : на материале Республики Дагестан

• Автор: Исмаилов, Маги Исмаилович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 140 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Гллвл 1. Теоретические основы формирования многоукладной

экономики сельского хозяйства.

1.1. Сущность и закономерности формирования многоукладной

экономики сельского хозяйства

1.2. Эффективность различных форм хозяйствования в рыночных

условиях

1.3. Место личных подсобных хозяйств в формирующейся

многоукладной экономике сельского хозяйства России

Глава 2. Состояние и тенденции развития

сельскохозяйственного производства в Республике Дагестан.
2.1. Потенциал и особенности развития сельскохозяйственного
производства в Республике Дагестан
2.2. Развитие производства в личных подсобных хозяйствах
Республики Дагестан.
Глава 3. Основные направления повышения эффективности
функционирования личных подсобных хозяйств.
3.1. Финансовоэкономические факторы повышения
эффективности производства личных подсобных хозяйств
3.2. Организационноэкономическое обоснование развития
производства всельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах
3.3. Оптимизация параметров производства в
сельскохозяйственных предприятиях в сочетании с личными подсобными хозяйствами.
Выводы И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Список литературы


Нередко принципиально смешиваются два очень различных рода собственности, из которых один основывается на собственном труде производителя, другой на эксплуатации чужого труда 9, с. Другие авторы, стремясь подчеркнуть, эторазличие, подразделяют частную собственность на трудовую и нетрудовую. При этом коллективная собственность исключается из частной и относится к общей собственности , 0. И если Бызалев, Н. И. и Гурко . II. Борисов Е. Ф. стремясь отразить все возможные формы хозяйствования, подразделяет общую собственность на совместную и долевую . Исходя из такой классификации, Борисов Е. Рассмотренные примеры показывают что, при использовании различных критериев при классификации форм собственности можно прийти к противоположным результатам. Еще один подход к классификации форм собственности отходит от противопоставления частной и общей общественной форм собственности и создания древовидной классификации и представляет собой простое линейное перечисление форм собственности индивидуальная, частная, кооперативная долевая, без выделения долей, государственная, муниципальная, смешанная, комбинированная . В данном случае также просматривается попытка отразить многообразие форм хозяйствования на основе дифференциации форм собственности. Но как уже указывалось формы хозяйствования и формы собственности понятия разнопорядковые. Нужно иметь в виду, что формы собственности и формы хозяйствования не одинаковые понятия, хотя и взаимообусловленные 7, с. Таким образом, одним из недостатков отождествления уклада с формой собственности является плюрализм ученых в вопросе типологии собственности, в результате чего можно создать искусственную классификацию форм собственности, которая будет отражать все формы хозяйствования, но не будет определять качественных различий между ними. Мы считаем, что в целом можно выделить частную, коллективную и государственную формы собственности, что отражает уровень ее обобществления. В этом отношении мы согласны с коллективом авторов В АПК России можно выделить три рсновных уклада, отражающие характер производственных отношений соответственно при государственной, коллективной и частной собственности. В то же время эти базовые формы собственности могут модифицироваться, функционировать, в разных вариантах. На этой многовариантной основе складываются различные хозяйственные уклады , с. Безусловно, форма собственности в значительной мере определяет тот или иной уклад, однако уклады могут различаться между собой не только формой собственности, но и другими признаками. Так, например Добрынин А. И. и Тарасевич Л. С. пишут что формы хозяйствования определяются отношениями пользования объектами собственности, а также уровнем технического развития производства 9, с. Действительно, в настоящее время в сельском хозяйстве России можно выделить фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства к определенные сельскохозяйственные предприятия, которые относятся к одному виду собственности частной и, тем не менее, представляют собой три различных уклада. Указанные хозяйственные уклады различаются между собой формой организации производства, а также уровнем технического развития производства. Таким образом, используя данные критерии форма собственности, форма организации производства и уровень технического развития производства можно определить различные хозяйственные уклады, складываю щиеся при различных их комбинациях. В экономической литературе, известна классификация сельскохозяйственных предприятий на основе взаимодействия двух параметров уровня товарности производства и доли наемного труда. Автор данной классификации Чихиро Никайяма представил все многообразие сельскохозяйственных предприятий в виде диаграммы, по одной оси которой возрастала товарность, а по другой доля наемного труда 5. Чихиро Никайяма исследовал фермерские хозяйства, поэтому его классификация в значительной степени специфична и. Используя данную метод и ку и выделенные выше критерии, можно построить график с тремя осями, который будет отражать, различные хозяйственные уклады и их характеристику по трем критериям рис.