Обоснование эффективно функционирующих производственных типов аграрных организаций

• Автор: Пьянова, Любовь Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 212 с.

СОДЕРЖАНИЕ Стр.

Введение.
Глава 1. НАУЧНАЯ ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ РАЗМЕЩЕНИЯ И СПЕЦИАЛИЗАЦИИ В АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

1.1. Научное развитие теории специализации сельского хозяйства.

1.2. Особенности территориальной специализации в условиях рыночных отношений.

1.3. Оценка уровня и экономической эффективности основных направлений

совершенствования специализации и типизации сельского хозяйства

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТИПОВ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТ ВА В

ХОДЕ РОССИЙСКИХ РЕФОРМ НА МАТЕРИАЛАХ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

2.1. Оценка специализации и размещения сельскохозяйственного производства по материалам Удмуртской Республики
2.2. Методика выделения производственных типов сельскохозяйственных организаций и их характеристика.
2.3. Опорное хозяйство в системе производственных типов аграрных формирований.
Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ЭФФЕКТИВНО ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ТИПОВ АГРАРНЫХ ФОРМИРОВАНИЙ НА ПЕРСПЕКТИВУ
3.1. Проект углубления специализации по зонам Удмуртской Республики
3.2. Моделирование эффективно функционирующих перспективных производственных типов
3.3. Экономикоматематическая модель оптимизации на максимум прибыли
от сочетания отраслей в сельскохозяйственной организации
Выводы и предложения
Список использованных источников


Оно предполагает ограничение сферы трудового процесса рамками определенной отрасли производства, определнного продукта, его части или фазы производства. Общественное разделение труда, писал К. Маркс, ведт к специализации . В связи с этим необходимо выяснить, как соотнося гея между собой общественное разделение груда и специализация. Различные учные этот вопрос решают поразному. Одни экономисты считают, что разделение труда и специализация понятия однозначные, тождественные. Так, В. А. Горемыкин пишет Специализация, во всех случаях означает разделение труда, как и разделение труда, является специализацией . Такую же точку зрения, хотя и не столь категорично, отстаивают и другие экономисты . Для обоснования этого утверждения приводится положение В. И. Ленина, что Величина рынка опятьтаки в точности соответствует степени специализации разделения общественного труда. Но в даннохМ контексте речь идт прежде всего о влиянии специализации на величину рынка, о том, что . Специализация является результатом разделения труда, вытекает из него, выступает его формой. Однако оба эти процессы не идентичны, не тождественны. Специализация наделена определенными специфическими особенностями, которые делают е особенной по отношению к разделению труда. Некоторые экономисты утверждают, что разделение труда ведт к специализации только в условиях индустриализации производства . С таким утверждением вряд ли можно согласиться, потому что специализация может развиваться и на ручном производстве, например, в мануфактурном производстве или монокультурных хозяйствах. Поэтому представляется, что общественное разделение труда ведт к специализации, если оно закрепляется за определенной территорией, хозяйствами, их подразделениями, личным подсобным хозяйством и сопровождается массовым выпуском продукции или предоставляемых услуг, поступающих в потребление посредством обмена. В условиях общественного разделения труда работник одного вида труда пользуется результатами труда других. Например, работники крестьянского фермерского хозяйства пользуются продукцией, трудом, сельскохозяйственных организаций, других юридических лиц. Общественное разделение труда диктуется потребностью общества, его стремлением повысить производительность общественного труда. А это требует определенных навыков в данном виде деятельности, времени. Поэтому общественное разделение труда приводит к закреплению за работником на более или менее продолжительное время той или иной работы и сопровождается повышением эффективности производства. Если этого не происходит, то нецелесообразно разделение труда. Специализация как форма общественного разделения труда является не только условием и результатом, но и показателем развития производительных сил. К. Маркс и Ф. Это положение хорошо усвоили и применили на практике многие страны, благодаря чему достигли высоких экономических показателей в свом развитии. Таким образом, и продукт и его производитель совершенствуются благодаря разделению труда . Американское сельское хозяйство развивается по пути растущего разделения труда между отдельными районами, причм ни один из них не привязан ни к какому определнному местному рынку сбыта. Центральной проблемой при этом становится не внутрирайонная специализация, а межрегиональное разделение труда, специализация отдельных регионов с поставкой продукции на единый общегосударственный рынок сбыта. По утверждению некоторых американских экономистов в США за последний период около прироста сельскохозяйственной продукции обеспечено за счт углубления специализации 6. По расчтам учногоэкономиста А. И. Тулупникова, специализация в мясном скотоводстве США обеспечила прибавку половины всей производимой в стране говядины и телятины. Она привела к многократному повышению производительности труда 6. В тоже время в Удмуртской Республике, например, с неразвитой специализацией в мясном скотоводстве, производство мяса является самым убыточным. Его убыточность в гг. К году дефицит мяса составил , а молока . Когда общественное разделение труда носит временный эпизодический характер, то оно не заканчивается специализацией.