Организационно-экономический механизм управления сложными инвестиционно-строительными проектами в современных условиях

• Автор: Яковлев, Юрий Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 316 с. : ил.

Введение.
Глава 1. Развитие и проблемы управления сложными инвестиционностроительными проектами.

1.1. Понятие инвестиционностроительного проекта

1.2. Сущность, содержание и особенности сложного инвестиционностроительного проекта.

1.3. Методика ранжирования инвестиционностроительных проектов по степени сложности

1.4. Генезис опыта развития и проблем управления сложными инвестиционностроительными проектами

1.4.1. Формирование и развитие дисциплины управления проектами

1.4.2. Зарубежный опыт управления сложными инвестиционностроительными проектами

1.4.3. Отечественный опыт развития и проблемы управления сложными инвестиционностроительными проектами
Глава 2. Концепция формирования организационноэкономического механизма управления инвестиционностроительным проектом
2.1. Формирование механизма управления проектностроительной частью сложного инвестиционностроительного проекта
2.1.1. Характеристика основных участников проекта и определение их роли в системе управления проектом.
2.1.2. Формирование структуры управления сложным инвестиционностроительным проектом
2.2. Характеристика и критерии выбора моделей и схем реализации инвестиционностроительных проектов
2.2.1. Основные модели реализации ИСП.
2.2.2. Схемы взаимодействия участников ИСП в различных моделях реализации проекта
2.2.3. Разработка критериев выбора модели и схемы реализации ИСП
Глава 3. Разработка важнейших элементов организационноэкономического механизма управления инвестиционностроительным проектом.
3.1. Построение функционального механизма управления сложным инвестиционностроительным проектом.
3.2. Анализ и моделирование основных процессов управления инвестиционностроительным проектом.
3.3. Исследование опыта развития партнерских отношений между государством и частным бизнесом при реализации инвестиционностроительных проектов.
Глава 4. Разработка взаимоотношений между участниками сложного
инвестиционностроительного проекта
4.1. Формирование системы отбора участников сложных инвестиционностроительных проектов
4.1.1. Формирование системы конкурентного отбора в строительстве
4.1.2. Состав и содержание конкурсной документации .
4.1.3. Особенности конкурсного отбора консультантов по управлению в инвестиционностроительных проектах.
4.1.4. Основные направления совершенствования системы закупок работ, товаров и услуг при реализации сложных инвестиционностроительных проектов
4.2. Формирование системы контрактных отношений между участниками сложного инвестиционностроительного проекта.
4.2.1. Классификация строительных контрактов, применяющихся при реализации сложных проектов.
4.2.2. Анализ зарубежного опыта подрядных договорных отношений в строительстве.
4.2.3. Контракты на оказание услуг по управлению сложными инвестиционностроительными проектами
4.2.4. Концессионные соглашения и контракты для применения при реализации сложных инвестиционностроительных проектов в форме концессии.
Глава 5. Оценка эффективности реализации сложного инвестиционно
строительного проекта
5.1. Исследование методов и подходов к оценке эффективности реализации инвестиционностроительных проектов
5.1.1. Оценка социальной эффективности инвестиционностроительного проекта.
5.1.2. Оценка бюджетной эффективности инвестиционностроительного проекта.
5.2. Оценка коммерческой эффективности инвестиционностроительного проекта
Заключение.
Литература


В акциях протеста участвовали такие известные деятели искусства как Александр Дюмасын, Ги де Мопассан, композитор Шарль Гуно и другие. В то же время после завершения строительства Эйфелева башня стала пользоваться большой популярностью. Уже через год после ввода ее в эксплуатацию удалось возместить три четверти затрат на строительство. Сложные инновационные объекты, носящие градообразующий характер, способствуют повышению инвестиционной привлекательности района или города, в котором они возводятся. В качестве классических примеров последних десятилетий можно привести развитие районов старых доков в Лондоне и Манчестере Великобритания. По мере развития проектов основное бремя финансирования ложится на частных девелоперов, осваивающих ставшие инвестиционнопривлекательными территории. Ранжирование показателей, в данном случае степени сложности инвестиционностроительных проектов, имеет целью определение значимости каждого показателя, другим словами, расстановку приоритетов. При определении приоритетности широкого ряда показателей следует учитывать то, что она не может быть выражена количественными характеристиками. Для решения подобной задачи может быть использован экспертный метод расстановки приоритетов. Метод экспертных оценок основан на использовании знаний, омыта, интуиции специалистов экспертов, занимающихся изучением и прогнозированием. Оценка вероятностного значения комплексных показателей вырабатывается в виде суждений и мнений экспертов. Достоверность результатов, полученных этим методом, во многом зависит от правильности подбора и от количества привлекаемых экспертов. Существует известная взаимосвязь между достоверностью экспертных оценок и количественным составом группы. Ясно, что с ростом численности группы достоверность получаемых оценок растет. Однако этот рост не является непрерывным, так как, начиная с некоторого момента на групповую оценку почти не оказывает влияния суждение отдельного эксперта. При этом необходимо учесть, что часто значительное расширение группы возможно лишь за счет привлечения малоквалифицированных специалистов. Таким образом, с ростом численности экспертов выше какогото предела достоверность оценки может даже снижаться. Эта принципиальная зависимость представлена на рис. Принимая ее в качестве исходного положения, можно установить границы численности экспертных групп. Рис. Эп 1 среднеарифметическая оценок группы из п1го эксперта с мера влияния суждений одного эксперта на групповую оценку. При этом с может быть больше и меньше 1 в зависимости от соотношения ап 1 и ап. Из формулы ясно, что с 1 при п Ь с 1 при Зп Ь с 1 при Зп Ь. Можно считать, что нормальным влиянием суждений одного эксперта на групповую оценку, т. Такая рекомендация имеет основание. Предположим, экспертная оценка получается в нормированном виде, то есть может быть представлена любым числом от 0 до 1, и зададимся крайними условиями получения этой оценки, которые заключаются в том, что эксперты дают только нулевые оценки или оценки, равные единице. Последовательно увеличивая состав экспертной группы и считая, что эксперты поочередно дают единичные и нулевые оценки, будем рассчитывать среднеарифметическую оценок. Результаты такого расчета представлены на графике рис. Из графика видно, что верхняя кривая, соответствующая значениям среднеарифметической при нечетном числе экспертов, асимптотически приближается к прямой, параллельной оси абсцисс с ординатой, равной 0,5. Эта ордината является пределом средней при
1. Наибольшее приближение достигается до точки с ординатой, примерно равной 0,, то есть ординатой, на отличающейся от средней. При дальнейшем росте численности экспертной группы приближение осуществляется крайне медленно и поэтому с экономической точки зрения не оправдано. Зп. Ь дополнительного п 1го эксперта. Величина Ь целиком определяется особенностями поставленной перед экспертами задачи. Чем выше уровень неопределенности оцениваемых объектов, тем больше возможное отклонение Ь от средней. Рис 1. Максимальное отклонение возможно при решении проблем второго класса.