Методы управления жизненным циклом инновационной продукции в сфере информационных технологий

• Автор: Марков, Михаил Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 172 с. : ил.

Оглавление
Введение
ГлаваЛ Анализ условий и факторов, влияющих на управление жизненным циклом инноваций в сфере информационных технологий.

1.1 Ключевые понятия менеджмента инноваций и сферы информационных технологий.

1.2 Состояние и проблемы сферы информационных технологий в России.

1.3 Условия и факторы, влияющие на управление жизненным циклом

инновационного программного обеспечения

Выводы по главе 1

Глава 2 Методика управления созданием инновационного программного обеспечения

2.1 Принципиальные отличия в управлении жизненным циклом

инновационного программного обеспечения

2.2 Особенности и методы управления жизненным циклом программного обеспечения
2.3 Методика управления созданием инновационного программного
обеспечения
Выводы по главе 2
Глава 3 Разработка методов управления жизненным циклом
инновационного программного обеспечении, методики оценки
эффективности И рисков Проектов
3.1 Методы управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения
3.2 Методика оценки рисков управления жизненным циклом
инновационного программного обеспечения.
3.3 Методика оценки эффективности управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения.
Выводы по главе 3
Глава 4 Рекомендации менеджерам проектов по управлению жизненным циклом инновационного программного обеспечения.
4.1 Практическая оценка эффективности разработанных рекомендаций и осуществимости технических предложений
4.2 Рекомендации руководству предприятийразработчиков по
практическому использованию предложенных методов управления жизненным циклом инновационного программного обеспечения.
4.3 Интернационализация как механизм корректировки управления
жизненным циклом инновационного программного обеспечения.
Выводы по главе 4..
Заключение.л
Список использованных источников


Ю. Ягудин , с. .. Молчанов , с. Д.В. Соколов, А. Б. Титов ц М. М. Шабанова , с. Э.А. Уткин , с. РФ Концепция инновационной политики Российской Федерации на годы 3. Официальные определения, представленные в данной концепции, получили широкую огласку, массово цитируются и считаются многими в России стандартами дефакто. Однако с этим можно не согласиться. Каждое определение имеет право на существование, но мы считаем, что оптимальной является интерпретация ицновации как процесса. Данный подход наиболее полно учитывает все условия и факторы, влияющие на инновацию, и главное, позволяет управлять жизненным циклом инновации с самых ранних стадий. Принятый многими в России подход к инновации как к конечному результату 4, уменьшает шансы на реализацию многих интересных и перспективных проектов, т. В то же время, многие перспективные идеи и концепции на начальных стадиях ЖЦ инноваций этих инвестиций не получают. Как показывает практика, предложенные Г. М. Добровым в начале х годов рациональные соотношения стоимостных затрат между стадиями процесса создания и освоения новой техники справедливы и сегодня. Соотношения имеют квадратичную зависимость от стадии к стадии фундаментальные исследования 2 НИР ОКР освоение промышленного производства новых изделий . Если фундаментальные исследования это зачастую прерогатива государства, то НИР и ОКР могут осуществлять небольшие инновационные фирмы, например, как это происходит в США. Таким образом, затраты на НИР и ОКР существенно ниже последующих затрат, на промышленное производство, но эти этапы не входят в общепринятое в России понятие инновации. В связи с этим, они не получают должного внимания и необходимых инвестиций. Таким образом, риск вложения средств в теоретические разработки новые идеи или концепции почти в раз больше риска вложения в производство нового продукта и его сбыт В России ситуация с рисками инвестирования в инновационные проекты примерно такая же. Риски вложения средств в идеи и разработки, т. Л при текущей ситуации трактовки инновации возникает вопрос, что считать инвестициями в инновацию. В связи с этим вопросом, возникает ряд проблем, например, какие льготы и привилегии получат инвесторы в идеи концепции, если их не считают за инновацию как государство помогает фирмам, занимающимся разработками с нуля и др. Мы считаем, что по данным причинам инновацию следует рассматривать как процесс. В подтверждение наших рассуждений приведем список ученых и исследователей, считающих наиболее верной трактовку инновациипроцесса. Как процесс инновацию рассматривают в своих работах зарубежные ученые Я. Кук и П. Майерс , Б. Твисс , с. Б. Санто , с. Д.М. Гвишиани и Н. И. Лапин , с. Ю Морозов , с. В.Г. Медынский как часть процесса зарубежные ученые Ф. . Харман , с. М. Додгсои , с. Д. Месси, П. Квиптас и Д. Уилд , с. Ю.П. Морозов , с. С.А. . Рапоппорт , А. Л. Суворова , с, . К тому же, определение инновации как части процесса дано в третьем издании Руководство Осло 4, с. В ходе исследовательской работы были проанализированы более ти определений понятия инновация. Контентному анализу подвергались основные упоминаемые в определениях моменты какие этапы и аспекты включает инновация, ее отношение к новизне, обращение внимания на целевую или практическую направленность инновации и др. Результаты анализа представлены в таблицах 1. Из таблицы 1. Второе место по важности занимает объединение двух этапов НИР и ОКР и разработки и создания. Почти в случаев ученые отметили важность как только этапов со второго по четвертый, так и всех четырех этапов. Поэтому с учетом того, что, так или иначе, была подчеркнута важность каждого из четырех этапов, можно утверждать, что в определении понятия инновация важны все этапы. Таблица 1. Параметр х, Колво единиц в группе Г,, ШТ. Таблица 1. Параметр х, Колво единиц в группе Из таблицы 1. Далее следует возможность, как принципиальной новизны, так и обновления существующего продукта.