Формирование структуры капитала российских нефтегазовых компаний под влиянием развития корпоративных институтов

• Автор: Тычинская, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 236 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОСВЯЗИ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ИНСТИТУТОВ И СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА КОМПАНИЙ

1.1. Система корпоративных институтов компании.

1.2. Структура капитала и се формирование иод воздействием развития корпоративных институтов.

1.3. Система детерминант структуры капитала

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ИНСТИТУТОВ.

2.1. Критерии отбора объекта исследования

2.2. Методические подходы к оценке структуры капитала нефтегазовых компаний.

2.3. Методический подход к оценке уровня развития корпоративных институтов нефтегазовых компаний.
2.4. Эконометрическая модель влияния развития корпоративных институтов на структуру капитала в нефтегазовой компании.
ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ИНСТИТУТОВ КАК ФАКТОРА ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ.
3.1. Особенности развития корпоративных институтов нефтегазовых компаний России.
3.2. Структура капитала нефтегазовых компаний
3.3. Влияние развития корпоративных институтов на структуру капитала нефтегазовой компании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Важно понимать, что корпоративное управление как элемент общей системы управления имеет своей конечной целью не просто урегулирование конфликта интересов собственников и менеджеров, оно направлено на повышение эффективности компании в результате снижения агентских издержек, ставших результатом этого конфликта, а также на обеспечение устойчивого развития компании 7 2. В частности было доказано, что развитие системы корпоративного управления увеличивает стоимость компании 4 9 8 5 5 и оказывает влияние на эффективность ее работы, измеренную через производительность труда, величину прибыли, величину оборота, расходы на капитал или др. Также известны исследования влияния качества корпоративного управления и концентрации собственности на приток инвестиций в фирму , на се налогообложение 6, на смену менеджерского состава компании , влияние власти менеджеров в отношении принятия решения на уровень инвестиций в НИОКР компании 0. На сегодняшний день всю совокупность механизмов, входящих в систему корпоративного управления, принято подразделять на внутренние и внешние 7 1 2 8 9 0 3 6, в зависимости от того, кем они были созданы и в чьей власти находятся, менеджмента компании или органов государственной власти. Среди внутренних, т. Среди внешних механизмов корпоративного управления выделяются рынок ценных бумаг и рынок долговых обязательств, производный от них рынок корпоративного контроля слияния и поглощения, система банкротства и ликвидации, рыночная конкуренция, правовая система институциональная среда, а также внешний аудит. Роль, форма действия и соотношение различных механизмов, т. Например, если в США большое значение придается фондовому рынку, то в Германии, где компании привлекают средства в основном не через выпуск ценных бумаг, а посредством обращения к займам и кредитам, биржи играют малозначительную роль . В отношении нашей страны исследователи отмечают, что большинство механизмов совет директоров, комитеты при СД, институциональная среда, рынок корпоративного контроля, система банкротства, внешний аудит в России недееспособны 2 8. Например, совет директоров в российских компаниях отстаивает, как правило, интересы только крупного акционера, а также свои собственные, порой противоречащие интересам акционеров компании, что ведет к размыванию доли нежелательных акционеров, выводу активов и пр. Данный факт можно объяснить несовершенством законодательной базы в России, неразвитостью фондового рынка и иными факторами 5 2 7. Одновременно в противовес данному факту в российской промышленности, особенно на крупных предприятиях, были выработаны специфические внутренние механизмы корпоративного контроля, например, позиция трудового коллектива . Исследователи выделяют различные подходы к классификации национальных моделей корпоративного управления. Наиболее популярной является классификация с точки зрения системы отношений собственности и контроля англосаксонская модель и германояпонская1 модели 6 2. Также общеизвестна классификация с точки зрения фактора концентрации собственности модель с преобладанием компаний с распыленной собственностью и модель, где преобладают компании с концентрированной собственностью 6. Однако не все страны можно отнести к той или иной модели. Как отмечают исследователи 6 4, в ряде стран, в частности в развивающихся, сложились промежуточные модели КУ. Корпоративное управление в России также имеет ряд отличительных черт, связанных с особенностями развития экономики страны 5 0 8 9 4. Более того, как отмечает М. Третьяков 1, в последние годы наблюдаются процессы конвергенции национальных моделей корпоративного управления, чему способствуют растущая интеграция финансовых рынков, глобализация товарных рынков, тенденции к сближению правовых и институциональных норм, более открытый обмен информацией. В связи с многообразием моделей корпоративного управления на сегодняшний день четкого перечня параметров качественного корпоративного управления не существует. Другой подход к классификации аутсандерская и инсайдерская модели.