Эффективность разгосударствления работ и мероприятий лесного хозяйства

• Автор: Тюрин, Владимир Евгеньевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 174 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Постановка проблемы оптимизация баланса экономических интересов государства и частного бизнеса в лесном хозяйстве.
1.1. Основные черты экономической реформы
лесного хозяйства России
1.2. Цель, задачи и алгоритм исследования
1.3. Предмет, объект, методика исследования
Глава 2. Работы и мероприятия лесного хозяйства как объекты разгосударствления
2.1. Классификация работ и мероприятий лесного хозяйства.
2.2. Особенности учета и планирования затрат при
выполнении работ и мероприятий лесного хозяйства
2.3. Методический подход к определению конечного результата
работ и мероприятий лесного хозяйства.
2.4. Системы финансирования работ и мероприятий лесного
хозяйства.
Глава 3. Экономическое содержание прав пользования государственными лесными участками
3.1. Организация арендных отношений между государством
и бизнесом
3.2. Приоритетные инвестиционные проекты в области освоения
лесов как пример частногосударственного партнерства
3.3. Экономическая оценка ведения рубок промежуточного
пользования после реформы лесного хозяйства.
Глава 4. Оценка последствий разгосударствления отечественного лесного хозяйства и предложения по оптимизации баланса экономических интересов государства и частного
бизнеса.
4.1. Последствия и эффективность передачи производственных функций лесного хозяйства
частному бизнесу.
4.2. Основные направления совершенствования экономического механизма лесных отношений между государством и частным бизнесом
4.3. Предложения по экономической организации охраны лесов от пожаров.
4.4. Экономикоправовые проблемы лесных питомников и пути их решения на примере Ленинградской области.
Заключение.
Приложения.
Список использованных источников


Е. 2 и в других работах , , 7. До г. Древесина от рубок ухода подлежала реализации и вырученные средства оставались в рамках лесхозов и направлялись на покрытие затрат на лесохозяйственные мероприятия и работы. За счет этих средств покупался рабочий инвентарь и тракторы, строились лесохозяйственные дороги, осушительные и оросительные системы, и,т. По данным исследований Кораблева С. А., внебюджетные источники покрывали до затрат в лесное хозяйство и только затрат финансировалось из бюджетных средств . Цена реализации 1 м древесины от рубок ухода и прочих работ франколесосека ориентировочно составляла 0 руб. Рослесхозу было направлено около млн. Государство, как собственник лесов, имело возможность сократить на эту величину бюджетное финансирование затрат на лесное хозяйство. При передаче этих рубок частному бизнесу древесина от рубок ухода стала его собственностью, а государство получило доход в виде арендной платы, налогов на имущество и на прибыль. Арендная плата составила в г. Рослесхозу ,5 руб. I м3, налог на имущество около 5 руб. Значит доходы от этих рубок в г. В итоге видим, что первый этап реформирования лесного хозяйства характеризуется негативными процессами в лесном хозяйстве значительно ухудшилось состояние лесов, развитие арендных отношений не привело к увеличению эффективности лесопользователей, усилились противоречия у арендаторов, обремененных дополнительной финансовой нагрузкой по лесовосстановлению, охране и защите лесов. Как отмечает ряд исследователей , , , реформа коснулась, прежде всего, структурных изменений в лесном хозяйстве, финансовоэкономическая система осталась прежней, что тормозит развитие рыночных отношений, а это, в свою очередь, приводит к дисбалансу интересов участников лесных отношений. Противоречия, несогласованность интересов участников единой экологоэкономической системы лес общество позволили определиться с целью и задачами данного исследования. В специальной лесоэкономической литературе последних лет 6, , , , , , , 6, 7 постоянно указывается на главную проблему в реформировании лесного хозяйства дисбаланс интересов между лесным хозяйством, лесной промышленностью, обществом и государством, что и привело к снижению эффективности функционирования лесного сектора России, росту коррупции. Государственное управление в лесном хозяйстве предусматривает тесную работу с лесопользователями, частными структурами. Передача леспользователям производственных функций лесного хозяйства должна соответствовать целям их хозяйствования получению прибыли. Однако существующий финансовоэкономический механизм выполнения лесохозяйственных производственных функций не вписывается в рыночные условия, в нем нет понятия продукция или услуга, нет научнообоснованной системы финансирования. Н.А. Бурдина 6, В. И. Гаврилеико , В. А. Зубко , В. Н.И. Кожухова ,, С. А. Кораблева , П. Н. Коробова , Т. С. Лобовикова , В. И. Мосягина , Н. А. Моисеева , А. Г1. Петрова , В. Ы. Петрова , В. К. Резанова 7, 8, А. И. Смирновой 2, М. В. Тацюна 56, и др. Но большинство из указанных исследователей рассматривают вопросы внедрения рыночного механизма при старой структуре лесного хозяйства, то есть до реформирования или в лесополитической плоскости, не касаясь локального уровня лесничества, арендатора. Дисбаланс в экологоэкономической системе позволил выдвинуть гипотезу исследования устойчивое развитие лесных отношений возможно при условии соблюдения баланса экономических интересов государства и частного бизнеса. Цель исследования заключается в разработке экономического механизма, учитывающего баланс интересов между лесным хозяйством, лесной промышленностью, общественностью и государством при разгосударствлении работ и мероприятий лесного хозяйства. Пятилетний период реформирования управления лесным хозяйством позволил выявить негативные последствия, выразившиеся в ухудшении состояния лесов, отсутствии финансовоэкономического механизма, отвечающего рыночным требованиям.