Механизм публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социально-экономической системы

• Автор: Архипова, Марина Валентиновна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 217 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретикометодологические основы публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социальноэкономической системы
1.1. Сущность управления территорией субъекта Федерации как целостной социальноэкономической системой.
1.2. Составляющие инвестиционного потенциала территориальной социальноэкономической системы

1.3. Содержание и роль публичного управления в повышении инвестиционного

потенциала территориальной социальноэкономической системы.

Глава 2. Формирование механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социальноэкономической системы
2.1. Содержание механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социальноэкономической системы
2.2. Организация эффективной работы механизма публичного управления инвестиционным потенциалом территориальной социальноэкономической системы

2.3. Развитие механизма публичного управления инвестиционным потенциалом

территориальной социальноэкономической системы.
Заключение .
Библиография


Таким образом, системное мышление менеджеров позволяет им выделить в управляемом объекте различные аспекты, значимые для решаемой задачи, представлять этот объект как целостную систему и как часть системы более высокого порядка. Это обусловлено тем, что системное представление объекта управления всегда является конструктивным результатом управленческой деятельности субъекта управления. Авторами, первыми внесшими свой вклад в разработку единой теории систем и в эволюцию этой теории были зарубежные ученые I. Берталанфи, У. Эшби, Н. Винер, а также отечественные ученые . . Богданов, Е. С. Федоров. Дальнейшее развитие теории систем связано с именами таких ученых, как Р. Акофф, С. Бир, М. Месарович, Р. Калман, В. Лефевр, А. Уемов, Б. Флейшман, Г. Щедровицкий, В. Садовский, М. ГаазеРапопорт, Д. Конторов и других. Синергетический аспект теории систем развивали И. Пригожин, И. Стеигерс, В. Б. Занг, Г. Хакен, С. П. Курдюмов, Д. С. Чернавский и другие ученые. В экономический и управленческий аспект развития теории систем существенный вклад внесли Б. Н. Михалевский, Ю. Н. Гаврплец, Ю. И. Черняк, В. И. ДаниловДанильян, М. Г. Завельский, В. М. Глушков, Г. Б. Клейнер, М. Д. Кондратьев, Я. Корнай,, Е. В. Попов, В. В. Попков, А. И. Пригожин, Д. С. Чернявский и другие авторы. В настоящее время системная парадигма вновь становится одним из наиболее актуальных направлений исследований в области менеджмента на новой теоретической основе. Однако, как отмечает Г. Б. Клейнер, системный подход при всей его полезности сам по себе не является панацеей. Более того, его последовательная реализация сталкивается с серьезными трудностями. Наиболее серьезная методологическая проблема системного подхода связана с установлением границ каждой системы. Чтобы учесть все факторы, границу системы пришлось бы отодвинуть едва ли не в бесконечность. В реальности же любое исследование опирается на вполне определенное видение объекта исследования, что, по сути, решает вопрос о местоположении системной границы объекта1. В свою очередь А. И. Пригожин, отмечает, что системность означает определенность, непротиворечивость и целостность. Но, поскольку этих признаков в окружающем реальном мире не наблюдается, он делает вывод о неадекватности системного подхода Исследователю, консультанту, руководителю организации надо иметь дело со всей е реальностью2. На это утверждение Г. Б.Клейнер высказывается следующим образом . Клейнер Г. Б. Системная структура экономики и экономическая политика Проблемы теории и практики управления , 5. Пригожин А. И. Методы развития организаций. М. МЦФЭР, . Учет неопределенности или противоречивых интересов в разных теориях осуществляется поразному, но это не делает эти теории неопределенными или противоречивыми. А.И. Пригожин говорит о необходимости иметь дело со всей реальностью организации, он прав. Но из этой всей реальности исследователь должен извлечь то, что необходимо для решения исследовательской или консультационной задачи. В конечной конструкции неизбежно приходится ранжировать возможные факторы влияния и ограничивать учитываемую реальность1. По мнению Г. Б. Клейнера, избыточная системность подхода в экономических исследованиях и в формировании экономической политики значительно менее вредна, чем избыточная несистемность, что подтверждает4 объективную необходимость применения системного подхода как общенаучной концепции, реализующей системность в методах решения сложных проблем, в том числе и проблем управления инвестициями в территориальной социальноэкономической системе. При системном подходе к управлению сложная задача не делится на части, а напротив, . Это позволяет сформировать методологическую основу и теоретическую базу для системного анализа любой экономической системы, включая и территориальную социальноэкономическую систему, а также для анализа территориального управления. Несмотря на разнообразие видов территориальных образований, применение системного подхода позволяет выявить общие для них свойства и характеристики. Клейнер Г. Б. Системная структура экономики и экономическая политика Проблемы теории и практики управления.