Методология стратегического управления промышленной кооперацией

• Автор: Булатов, Айдар Нафисович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 451 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Генезис и эволюция теории промышленной кооперации
1.1. Эволюция подходов к сущности и содержанию промышленной кооперации
1.2. Промышленная кооперация как бизнеспроцесс и экономический институт
1.3. Система видов и функций промышленной кооперации в рыночных условиях
1.4. Система принципов и методов оценки эффективности промышленной кооперации
2. Направления и проблемы развития промышленной кооперации в современной экономике
2.1. Специфика развития промышленной кооперации в зарубежных государствах.
2.2. Анализ основных тенденций развития кооперационных отношений в Российской Федерации.
2.3. Особенности межрегиональной и внешнеэкономической промышленной кооперации в Республике Татарстан.
2.4. Состояние и тенденции квазикооперации в экономике Республики Татарстан
3. Формирование методологии стратегического управления промышленной кооперацией.
3.1. Принципы и направления методологической парадигмы промышленной кооперации
3.2. Стратегическая матрица перспектив промышленноторговой межрегиональной кооперации.
3.3. Стратегия выбора оптимальных видов промышленной кооперации.
3.4 Экономикостатистическая модель межотраслевой вертикальной промышленной кооперации.
4. Методология и методическое обеспечение оценки эффективности промышленной кооперации.
4.1. Направления совершенствования методологии оценки эффективности промышленной кооперации.
4.2. Апробация методики функционального анализа промышленной кооперации
4.3. Модель влияния кооперационного левереджа на стоимость компании.
5. Стратегические направления совершенствования управления промышленной кооперацией.
5.1. Основные направления государственного регулирования отношений промышленной кооперации.
5.2. Формирование государственной корпорации в сфере промышленной кооперации
5.3. Развитие потенциала международной промышленной кооперации.
Заключение.
Библиофафия
Приложения
Введение
Актуальность


И в этой ситуации введение институционального ограничения. Парето результата3. Отметим, что равновесием по Парето является такое состояние, при котором ни один из субъектов взаимодействия в нашем случае участников кооперационного процесса не может улучшить свое состояние, не ухудшив при этом состояние другого их участника ов. См. Олейник А. Н. Институциональная экономика. М. ИнфраМ, . Там же. Равновесием по Нэшу является такое состояние участников процесса взаимодействия, при котором ни один из участников не может улучшить свое положение в одностороннем порядке. Равновесие по Нэшу в краткосрочном периоде может быть даже более выгодным, чем равновесие по Парето, однако оно является неустойчивым. Применительно к промышленной кооперации, по нашему мнению, ситуация равновесия по Нэшу, на наш взгляд, не является удовлетворительной, поскольку кооперация это по определению долгосрочный процесс, и краткосрочного, пусть даже и выгодного, но неустойчивого равновесия для ее организации явно недостаточно. Соответственно, как демонстрирует теория игр, для превращения равновесия по Нэшу в равновесие по Парето, то есть для формирования отношений промышленной кооперации на долгосрочной взаимовыгодной основе, необходимо введение в систему координат некоей нормы или института. В качестве такого рода института может выступать государственное регулирование. По сути, государство либо некие негосударственные промышленные ассоциации, обладающие достаточным авторитетом, могут создавать условия для формирования максимально эффективных отношений промышленной кооперации. Так, например, государство может выступать инициатором создания биржи субконтрактации одного из частных случаев промышленной кооперации, движущей силой создания промышленных кластеров одной из наиболее комплексных и эффективных на сегодняшний день форм организации кооперационных отношений. В этих и подобных случаях устанавливается равновесие по Парето, то есть отношения промышленной кооперации приобретают долгосрочный, устойчивый и максимально взаимнокорректный характер. При этом разумеется важно, чтобы государство при организации условий для формирования и прогрессивного развития отношений промышленной кооперации выступало именно как объективный, независимый субъект, создающий институциональные, инфраструктурные и иные условия. В том случае, если отдельные представители государства при организации отношений промышленной кооперации преследуют свои частные, эгоистические, в том числе коррупционные, интересы ии о каком Паретооптимальном состоянии участников кооперационных отношений не может идти и речь. О важности теории игр для понимания сути промышленной кооперации свидетельствует и тот факт, что в г. Нобелевскую премию по экономике получили Р. Ауманн и Т. Шеллинг за расширение понимания проблем конфликта и кооперации с помощью анализа в рамках теории игр. Т. Шеллинг, в частности, убедительно доказал, что периодические конфликты между кооперантами могут играть положительную роль, совершенствуя их позиции и рационализуя структуру кооперационного взаимодействия1. Подобное понимание, по нашему мнению, в полной мере вписывается в рамки марксистской парадигмы социальноэкономического взаимодействия. При этом следует отметить, что конфликт, между кооперантами не должен быть изначально деструктивным, должен иметь несколько сценариев удовлетворительного разрешения. Другим важным направлением неоинституциональной экономической теории является теория трансакционных издержек. Под трансакционными издержками традиционно понимаются все издержки, связанные с обменом и защитой правомочий2. В их состав, в частности, входят затраты на поиск и обработку информации, судебные издержки, страховые взносы и т. Социальноэкономическая роль промышленной кооперации в контексте данной теории заключается в том, что отношения промышленной кооперации позволяют в долгосрочном периоде минимизировать трансакционные издержки всех участников кооперационных отношений. Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М. ИРИСЭН, . Олейник А. Н. Указ.