Концептуальные основы формирования инновационно-инвестиционной политики в минерально-сырьевом комплексе

• Автор: Швец, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 453 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОСВОЕНИЯ НЕДР
1.1. Общие теоретические положения по формированию инновационноинвестиционной политики1
1.2. Развитие институциональных теорий инновационноинвестиционной политики рационального освоения недр
1.3. Основные функции и стратегические ориентиры государства при формировании инновационноинвестиционной политики в сфере недропользования

1.4. Особенности совершенствования инвестиционной политики в сфере освоения недр.

1.5. Основные положения инновационноинвестиционной политики в

минеральносырьевом комплексе.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМОВ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИННОВАЦИОННОИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОСВОЕНИЯ НЕДР

2.1. Анализ факторов, определяющих инвестиционную деятельность в

минеральносырьевом комплексе.

2.2.0сновные положения по формированию экономических механизмов реализации государственной инвестиционной политики в сфере освоения недр
2.3. Содержание экономических механизмов, ориентированных на стратегические результаты
2.4. Методологический подход к прогнозированию инновационно
инвестиционных процессов в МСК
ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО АДРЕСНОМУ ИНВЕСТИРОВАНИЮ В МИНЕРАЛЬНОСЫРЬЕВОЙ КОМПЛЕКС С УЧЕТОМ ПЛАНИРОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЯ ТОЧЕК РОСТА МИНЕРАЛЬНОСЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА
3.1. Методологические положения по адресному инвестированию с делыо обоснования точек роста минеральносырьевого комплекса.
3.2. Обоснование концепции адресного инвестирования в области рационального комплексного использования недр
3.3. Основные направления приоритетного стратегического развития минеральносырьевого комплекса и сопряженных с ним отраслей промышленности в условиях адресного инвестирования.
3.4. Экономические интересы региона как фактор формирования
инновационноинвестиционной политики в рамках адресного
проектирования
ГЛАВА 4. ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
ИННОВ АЦИОННОИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ.
4.1. Стратегические приоритеты инновационноинвестиционной политики.
4.2. Оценка инвестиционной привлекательности минеральносырьевой базы регионов России
4.3. Экономические меры повышения инвестиционной привлекательности
недропользования
ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗВИТИЕ МИНЕРАЛЬНОСЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА
5.1. Проектный подход к оценке эффективности инвестиций.
5.2. Оценка эффективности инвестиционных вложений в объекты горнодобывающего производства
5.3. Обоснование адресных инвестиционных проектов производственных мощностей МСБ и МСК.
5.4. Направления совершенствования управления, адресными проектами на
основе обоснования развития и размещения производственных мощностей
минеральносырьевой базы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Приложение
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


С. Хачатуровым в году для оценки месторождений бьтл предложен показатель капитализированной дифференциальной ренты. Данное мнение было поддержано и нашло развитие в работах Н. Г. Фейтельман . Академик Н. П. Федоренко примерно в этот период предложил в качестве критерия оценки природных ресурсов использовать разность между замыкающими затратами и затратами на оцениваемом объекте. В х годах для оценки месторождений использовались критерии, практически аналогичные показателям оценки капиталовложений, применявшимся в других отраслях экономики, но с учетом специфики минеральносырьевого комплекса. Так Т. С. Хачатуров под геологоэкономической оценкой рассматривал определение хозяйственной значимости месторождений и целесообразности капитальных вложений для его освоения. По мнению В. В. Ржевского, оценка месторождения заключается в определении значения его как возможной минеральносырьевой базы действующего или намечаемого предприятия. ЛП. Кобахидзе считает, что главной целью геологоэкономической оценки месторождений является обоснование кондиций для подсчета их запасов и определение их народнохозяйственной значимости как источников минерального сырья для удовлетворения возрастающих потребностей страны. Задачи геологоэкономической оценки, считают указанные авторы, входит выявление относительной хозяйственной эффективности и очередности промышленного освоения месторождений полезных ископаемых, а также решение вопроса об увеличении производственных мощностей действующих горных предприятий при вовлечении в разработку забалансовых запасов кондиционных руд. Л.Я. Кац считает, что общей целью геологоэкономической оценки месторождений полезных ископаемых для всех стадий геологоразведочных работ является определение возможного народнохозяйственного значения разведанного объекта при наиболее эффективном варианте его промышленного освоения. В.И. Терновой под геологоэкономической оценкой понимает анализ взаимосвязи географоэкономических, инженерных и горногеологических условий залегания месторождения, техникоэкономических показателей его эксплуатации, выбор на основе этого анализа оптимального варианта его использования в народном хозяйстве, определение места и роли оцениваемого месторождения в экономике соответствующей отрасли промышленности. С . Я. Каганович отмечает, что существует два вида экономической оценки месторождении взаимодополняемые геологоэкономические и стоимостные оценки. Стоимостная оценка, по мнению С. При геологоэкономической оценке по мнению А. Б.Каждана и Л. По мнению А. I.1. Соколовский отмечает, что принципами могут быть только наиболее важные, основополагающие правила. Они должны отражать особенности геологоэкономической оценки месторождений в условиях социалистического хозяйства и вместе с тем определять другие категории и показатели оценки, а таюке методику обоснования кондиций для подсчета запасов. Число принципов, поскольку они занимают главенствующее место в оценочных операциях, не должно быть большим. По они, по мнению ЮЛ. Соколовского, не могут быть сведены к одному принципу, например, народнохозяйственной эффективности или соблюдению народнохозяйственных интересов. Ю.Л. При проведении расчетов экономической эффективности капитальных вложений в МСК показатели общей и сравнительной эффективности использовались одновременно. Это позволяло выбрать вариант, который был лучше плановых норм и других вариантов освоения месторождения. Основным недостатком описанных выше критериев было то, что плановые нормативы различного характера не всегда отражали меняющуюся конъюнктуру, быстро устаревали и не позволяли принимать эффективные решения относительно реализации тех или иных проектов. Проблема экономической оценки природных ресурсов снова стала широко обсуждаться после выхода в году Временной типовой методики экономической оценки месторождений полезных ископаемых и последовавшей за ней в году Методики экономической оценки важнейших видов природных ресурсов. Ведущими экономистами страны в области природопользования М. И. Агошковым, Н. И. Федоренко, Астаховым, и др.