Инновационная модель развития услуг туристско-рекреационных зон в условиях государственно-частного партнерства : на примере Республики Татарстан

• Автор: Новиков, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 203 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

1. ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СФЕРЫ УСЛУГ

1.1. Инновационное развитие сферы услуг как предмет исследования .

1.2. Особые экономические зоны туристскорекреационного типа инструмент инновационного развития сферы услуг в условиях государственночастного партнерства
1.3. Туристскорекреационные зоны как инфраструктурный фактор повышения уровня инвестиционной привлекательности
региона.
2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТУРИСТСКОРЕКРЕАЦИОННЫХ ЗОИ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ .

2.1.Нормативноправовая основа и ресурсные предпосылки создания ТРЗ.

2.2.0собенности управление туристскорекреационными зонами

2.3.Общие и особенные черты функционирования туристскорекреационных зон в России и за рубежом.
3. ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ТУРИСТСКОРЕКРЕАЦИОННОЙ ЗОНЫ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН В УСЛОВИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА.
3.1. Формирование Туристскооздоровительного парка Камские Поляны в качестве инновационного бизнеспроекта
3.2. Организационноэкономические аспекты обеспечения конкурентоспособности туристскорекреационных услуг в рамках выбранной модели.
3.3. Комплексная оценка экономической и социальной эффективности реализации проекта.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


В своих трудах они, исследуя процессы индустриального развития США и Японии, делают вывод о приоритетном значении в их развитии управленческих и организационных инноваций, которые по их утверждению, опережали инновации технологические, а порой являлись их следствием. При этом в США именно крупные компании стали главной силой управленческого капитализма, заменив некоторые рыночные элементы видимой рукой инновационных форм управления и организации . . В свою очередь В. Лазоник предлагает собственную теорию экономического роста, где основным движителем являются бизнесорганизации, использующие технологические и управленческие инновации. .i. Характеристику инноваций в качестве эффективного механизма детерминации нового качественного состояния социальноэкономической системы, которую можно применить к сфере услуг, дает В. Н.Жигалова Инновация как своеобразная форма беспорядка и хаоса может стать толчком и механизмом выхода на одну из потенциально возможных траекторий развития, соответствующего внутренним тенденциям социальноэкономической системы и обеспечивающего ее новое качественное состояние. В этом состоит существенное значение и конструктивная роль инновационных факторов для запуска процессов самоорганизации в системе и подготовки ее к различным сценариям развития. Инновация, как разновидность хаоса, является фактором, выводящим нелинейные системы на собственные структурыаттракторы . Несмотря на большой разброс мнений но данной проблематике, нам представляется наиболее подходящим для целей нашего исследования определение управленческих инноваций, приведенное в трудах О. Стрекалов. Исходя из сказанного, инновации в сфере услуг управления специалисты определяют как нематериальные нововведения, воплощенные в нормах, рутинах, организационных структурах и управленческих процессах, нацеленных на качественное повышение эффективности функционирования предприятий сферы услуг. При этом управленческие инновации это такой процесс, который приводит к новому качеству роста, скачку эффективности в системе управления Юртаев. Резюмируя, можно дать такое краткое определение термину инновация это ключевой самовоснроизводящийся фактор трансформации общества в постиндустриальную эпоху, который обеспечивает восходящий тренд хозяйственной конъюнктуры и эффект волнообразования, определяя тем самым институциональную структуру мировой экономической системы на ближайшую и долгосрочную перспективу. Во многом, это результат задержки оформления курса на модернизацию российской экономики, которая невозможна без четко обозначенной государственной политики и определения приоритетов развития. Начало этому курсу было положено только в г. Посланием Президента Российской Федерации Федеральному собранию апреля г. Затем были приняты Основы политики РФ в области развития науки и технологий до года и дальнейшую перспективу г. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до г. В Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до года, принятой в г. Как видим, ни один из приведенных концептуальных документов не упоминает необходимость и перспективность инновационного развития сферы услуг. С точки зрения обеспечения бюджетного финансирования инноваций, Россия все еще находится в кризисном положении. В прошлом, являясь второй а по некоторым областям науки и первой научной державой мира, Россия потеряла свои конкурентные преимущества в этой области. Доля расходов на НИОКР в нашей стране едва достигает 1,2 ВВП в США 2,6 , в Израиле 4,9, Швеции 4,3, Финляндии 3,5, Японии 3,2, Исландии 3,1 . Такой уровень финансирования НИОКР угроза экономической безопасности России. Вместе с тем нужно учитывать объективно ограниченные возможности государственного бюджета и низкий эффект от непродуманного выделения средств на различные инновационные проекты. Неоднозначна оценка кадрового потенциала инновационной деятельности.