Управление конкурентоспособностью большого города

• Автор: Джегутанов, Валерий Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Конкурентоспособность города как объект управления

1.1.Современные особенности развития городов.

1.2. Конкурентоспособность как характеристика уровня социальноэкономического развития города.

1.3. Критерии и показатели конкурентоспособности города

Глава 2. Современные тенденции развития конкурентоспособности городов

2.1. Формирование институциональных условий развития города

2.2. Особенности конкурентоспособности городских агломераций.

2.3. Условия устойчивого развития городов.

Глава 3. Направления развития конкурентоспособности

3.1. Стратегия развития конкурентоспособности города
3.2. Краудсорсинг как инструмент управления развитием конкурентоспособности города
Заключение
Библиография


С приходом крупных торговых сетей и ростом платежеспособного спроса их доля в розничной торговле выросла с до за гг. Зубаревич Н. В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитал. Общественные науки и современность . Вып. С. 7. По данным текущего статистического учта, в настоящее время по состоянию на апреля года на территории России насчитывается городовмиллионеров. Одной из самых больших проблем миллионников является малая доля инвестиций около 7, что меньше доли этих городов в численности населения страны 9. Причины невысокой инвестиционной привлекательности в основном институциональные. Это высокие барьеры для получения разрешений на строительство и ведение бизнеса, скудность бюджетов городовмиллионников и небольшие бюджетные инвестиции. Источники доходов муниципалитетов ограничены по сравнению с федеральными городами, которые как субъекты Федерации получают наиболее значительные по объему налоги на прибыль, доходы физических лиц, акцизы и т. Конкуренцию за человеческий ресурс выигрывают агломерации, в которых выше заработки. По статистике преимущество Москвы значительно и продолжает расти. В столице средний оклад составляет тыс. В других крупнейших городах от тыс. Екатеринбурге и от тыс. Красноярске в них более высокие заработки нивелируются более высокой стоимостью жизни до тыс. Казани, Омске и Волгограде6. Благодаря отрыву по заработной плате и душевым доходам населения, столица притягивает трудовых мигрантов. Во всей российской чистой миграции разнице между миграционным притоком и оттоком на Московскую столичную агломерацию приходится , на СанктПетербург , на остальные регионы и города остается совсем немного. Различия в заработках между другими городамимиллионниками недостаточны, чтобы влиять на межрегиональную конкуренцию за рабочую силу. Как и менее крупные региональные центры, они притягивают трудоспособное население своего региона. Для того чтобы городамиллионники были привлекательными для мигрантов с высоким человеческим капиталом, они должны иметь развитую социальную среду и качество населения. Зубаревич Н. В. Города как центры модернизации экономики и человеческого капитал Общественные науки и современность . Вып. С. 8. Фактором модернизации социальной среды служит высокий уровень образования населения, он же является компонентом качества населения. К сожалению, проанализировать структуру населения по уровню образования можно только на основе данных занятого городского населения всего региона, а не конкретного города, а в регионе она зависит от особенностей расселения. Однако картина такова регионы с крупными городамимиллионниками, которых больше всего в Поволжье и на Урале, не выделяются высокой долей имеющих высшее образование среди занятого населения не более . Это следствие советской индустриализации Урала и Поволжья, когда наиболее востребованными были работники со средним профессиональным образованием, преобладающие в структуре занятых. Москва и СанктПетербург, где занятых имеют высшее образование, сильно опережают остальные регионы страны. Среди остальных крупных городских субъектов РФ качеством городского населения выделяются регионы с крупными научными центрами. В Томской области, например, городских занятых имеют высшее образование, в Новосибирской . Таким образом, явное преимущество в виде более высокого человеческого капитала, способствующего модернизации социальной среды, присуще федеральным городам, а для городовмиллионников оно ограничено своим регионом. Заметных различий между этими городами нет, за исключением Новосибирска. В результате социальная среда и человеческий капитал не обеспечивают явных сравнительных преимуществ комуто из крупных городов. На различия в развитии крупных городов как центров розничной торговли и строительства жилья влияет платежеспособный спрос населения и институциональная среда. Душевые показатели ввода жилья и товарооборота торговли различаются по крупнейшим городам существенно в тричетыре раза.