Методическое обеспечение оценки воздействия социальной сферы на инновационное развитие экономики на мезоуровне

• Автор: Андреева, Ольга Романовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 200 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ И ЗНАЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Сущность, цели и задачи функционирования национальной инновационной системы

1.2. Принципы и формы инновационного развития социальноориентированной экономики на мезоуровне

1.3. Роль и место социатьной сферы в системе инновационной экономики на мезоуровне

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО И ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
2.1. Формирование системы целевых показателей, отражающих вклад социальной сферы в инновационное развитие экономики
2.2. Модели инвестирования в социальную сферу в целях обеспечения инновационного развития экономики
2.3. Методы оценки эффективности инновационноинвестиционных проектов и программ в социальной сфере
ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ВКЛАДА СОЦИАЛЬНОМ СФЕРЫ В СОЗДАНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ НА МЕЗОУРОВНЕ
3.1. Необходимость выбора приоритетных отраслей социальной сферы, способствующих инновационному развитию экономики
3.2. Определение перспективных тенденций в социальной сфере в условиях инновационной экономики на примере системы образования Ивановской области
3.3. Разработка модели инновационного управления отраслевым комплексом образовательных услуг высшего учебного заведения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Системный аспект концепции состоит в том, что именно совокупность взаимосвязанных институциональных структур малые и крупные фирмы, университеты и государственные научноисследовательские центры, центральное правительство и региональные администрации, центры по трансферту технологий, финансовые рынки и т. Системный подход предполагает, что основные элементы, системы связей и институты действуют совместно, сознательно или спонтанно, в целях достижения основных целей национальной инновационной системы, однако элементы этой системы не подчиняются и не направляются какойлибо одной структурой. Термин национальные в концепции национальной инновационной системы, вопервых, подразумевает совокупность отраслевых инновационных систем в рамках национальных государств, вовторых, указывает роль национальных правительств, как основных элементов системы. С другой стороны, более широкое толкование концепции национальной инновационной системы предполагает, что в ряде отраслей и технологий некоторые институты, и, прежде всего, фирмы, действуют как транснациональные. На сегодня в научной литературе представлен большой массив подходов к определению категории НИС. В частности, в материале ОЭСР 0 приведено несколько определений, которые достаточно близки но смыслу и в целом описывают национальную инновационную систему как совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают развитие и распространение новых технологий в пределах конкретного государства 6. В соответствии с определением Организации по экономическому сотрудничеству и развитию под НИС понимается совокупность институтов государственного и частного секторов, которые самостоятельно обеспечивают развитие и продвижение новых технологий в пределах страны 0. В то же время, это определение не учитывает в явном виде системность институтов инновационной деятельности, что является весомой предпосылкой эффективного функционирования НИС предполагает толкование категории институт лишь как определенного материального организационного образования, что не раскрывает наполнение категории НИС. Н.А. Иванова, один из ведущих российских специалистов по проблематике развития инновационных систем, приводит следующее определение НИС это совокупность взаимосвязанных организаций структур, занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ а также как комплекс институтов правового, финансового и социального характера, которые обеспечивают инновационные процессы и опираются на национальные традиции, политические и культурные особенности . По мнению Н. Суровикина национальную инновационную систему правильно определять как общественные производственные отношения, соответствующие наиболее передовому уровню развития производительных сил. И здесь важно увидеть правильную связь национальная инновационная система является следствием развития производительных сил или, другими словами, конкурентоспособности страны, но не наоборот, как это представляется большинству экономистов что конкурентоспособность является результатом национальной инновационной системы. Или экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд К. Маркс, Капитал, . Тогда сам вопрос о создании национальной инновационной системы формулируется как вопрос о создании в первую очередь производительных сил, способных использовать и производить современные технологии. Зверев . . инновационную систему представляет как социальноэкономический институт постиндустриального информационного общества, включающий в себя правовые нормы создания, регистрации, движения и использования интеллектуальной собственности, инновационную инфраструктуру, новые правила и стимулы инновационного поведения .